"il semble assez difficile pour une société de cette taille de fournir 1,2 milliard de dollars d'investissements gratuitement sur la Toile..."
Tout comme il semble assez difficile de les mettre à la poubelle (abandon du système).
Donc l'alternative "open source" n'est en rien un don, mais une tentative de ne pas tout perdre.

Ils espèrent peut-être des grosses boîtes qui veulent un environnement moins "aéré" que Android modifient leur OS, et pour un peu de support achètent leur hard

Sur le long terme ça pourrait peut-être porter des fruits ???

Ils revendent au même prix, en gardant le droit de l'utilisation... Heu, le mec qui a fait cette proposition, il avait fumé ou quoi ?

j_camelet
je voulais pas dire une boîte d'info qui relance WebOS, mais plutôt Nestlé, par ex. qui veut que ses marketeux aient une tablette pour le boulot, mais qu'avec leurs softs bien fermés, leur OS pour pas permettre d'installs tierces, et bien sûr minimiser le risque d'infections

Mouais, je suis pas sûr que même dans ce cas là, ça soit pas plutôt plus intéressant de partir sur une base Android (pour avoir un maximum de choix sur le matériel, et donc pouvoir mieux négocier les prix) et de la verrouiller à mort. Le Pentagone a validé Android 2.2 sur le Dell Venue pour son personnel, donc c'est que ça soit pas être si peu sécurisé que ça...
En fait, c'est surtout le bootloader qu'il faut blinder pour éviter le rootage, mais ça c'est pas du ressort de l'OS.

j_camelet
Je disais ça à vue de nez, mais peut-être la license que HP aurait choisi ne permet pas de garder un code modifié non-diffusé ??? *Free le fait avec ses FBX, alors... *

J'en doute. Y a vraiment pas beaucoup de licences libres qui imposent la mise à disposition du source quand le logiciel compilé n'est pas mis à disposition de tiens (dans ton exemple, Nestlé garderait le logiciel pour un usage interne).
C'était l'argument de Free pour pas distribuer les sources de la Freebox (la Freebox restant la propriété de Free, le logiciel n'était pas distribué à des tiers), même s'ils ont fini par céder et donner les sources.

Y a bien l'AGPL qui peut éventuellement obliger à une distribution des sources sans que le logiciel soit distribué, mais ce n'est que s'il est possible pour des tiers d'interagir avec le logiciel via réseau, ce qui ne serait pas le cas non plus dans ton exemple.