Imprimer Envoyer 10 Réactions 212 Approbations 

ATI Radeon HD 5000 Eyefinity : détails et photos !

Publié le 06 novembre 2009 , par Florian Vieru - mis à jour le 06 novembre 2009 à 12h - dans Hardware, Carte graphique - Mots clés : AMD, ATI, ATI Radeon HD, Radeon, DirectX11, Eyefinity

L'édition Eyefinity de nouvelles ATI Radeon HD 5000 se dévoile...

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Cartes graphiques

Réactions


Oxygen3 - le 06/11/09 à 10:47
A la vue du connecteur, faut-il conclure qu'on aura inclus dans le package des adaptateurs displayport-dvid ?
Florian Vieru - le 06/11/09 à 10:59
C'est la question à 1 million de dollars. En sachant que là c'est un adaptateur Apple...
FeelTheWay - le 06/11/09 à 11:06
à seulement 99,99€ l'unité ...
Phenix.ent - ( 1 approbation ) - le 06/11/09 à 11:51
Des sorties hdmi auraient été préférable. Excepté Apple, qui utilise du display port ?
Florian Vieru - ( 1 approbation ) - le 06/11/09 à 11:57
Le DisplayPort, tout le monde, et le Mini DisplayPort est standardisé, donc ça va venir. Et les deux derniers "liens" sont DisplayPort obligatoirement.
soa - le 06/11/09 à 12:10
Phenix.ent
Des sorties hdmi auraient été préférable. Excepté Apple, qui utilise du display port ?

Les écrans Dell depuis plus de 2 ans l'utilise, et l'avantage par rapport au HDMI est que le DP supporte les résolution de 2560x1600 chose que ne peut pas faire l'HDMI type A de nos cg je crois.

Par contre ca aurait été cool qu'AMD utilise le DP v1.2 qui supporte l'USB, ca aurait été pratique pour les écran PC (mais bon pas grave à ma connaissance aucun écran ne supporte encore le v1.2).
SartMatt - le 06/11/09 à 13:48
FeelTheWay
à seulement 99,99€ l'unité ...


Non, 29€ (ce qui reste cher pour ce que c'est, dans la mesure où c'est juste un câble entre deux fiches...). On en trouve en noname pour 10-15€ sur eBay.

L'adaptateur à 99€, c'est l'adaptateur mini-DP vers DVI dual-link. En effet, un port DP peut véhiculer nativement un signal VGA, DVI single link ou HDMI single link, donc pour ça il suffit d'un adaptateur qui fait la correspondance des pins. Par contre, le DP ne peut pas véhiculer de DVI ou HDMI dual link, donc là il faut un adaptateur actif, avec dedans un circuit qui prend le signal DP en entrée et le converti en DVI/HDMI en sortie. C'est pour ça que l'adaptateur dual link est beaucoup plus cher et doit également se connecter à un port USB (pour l'alim du circuit).
Phenix.ent - ( 1 approbation ) - le 06/11/09 à 14:12
La norme 1.3 de l'hdmi a les mêmes capacités de transfert que le display port, donc capable de supporter une résolution de 2560x1600 (après c'est implémenté ou pas).

L'hdmi est présent dans tous les domaines vidéo et pas juste l'informatique (par exemple le home cinema). Il supportera le reseau dans la version 1.4

Le seul avantage que je vois au DP est qu'il est gratuit pour le constructeur. L'hdmi cout 10k$ par an plus 4 centimes par produit (source wiki, je n'ai pas vérifié).

En plus le DP n'apporte rien de plus que l'hdmi qui est sorti quelques années avant (3 ou 4 ans). Changer tous sont matos pour rien de plus, donc juste pour le fun, ça gave un peu :s
SartMatt - le 06/11/09 à 14:26
Phenix.ent
Le seul avantage que je vois au DP est qu'il est gratuit pour le constructeur. L'hdmi cout 10k$ par an plus 4 centimes par produit (source wiki, je n'ai pas vérifié).


D'après wiki, le signal DP peut aussi piloter directement une dalle LCD, ce qui permet de mettre moins d'électronique dans l'écran (donc réduction du prix de revient).
soa - ( 1 approbation ) - le 06/11/09 à 15:05
Phenix.ent
La norme 1.3 de l'hdmi a les mêmes capacités de transfert que le display port, donc capable de supporter une résolution de 2560x1600 (après c'est implémenté ou pas).

L'hdmi est présent dans tous les domaines vidéo et pas juste l'informatique (par exemple le home cinema). Il supportera le reseau dans la version 1.4

Le seul avantage que je vois au DP est qu'il est gratuit pour le constructeur. L'hdmi cout 10k$ par an plus 4 centimes par produit (source wiki, je n'ai pas vérifié).

En plus le DP n'apporte rien de plus que l'hdmi qui est sorti quelques années avant (3 ou 4 ans). Changer tous sont matos pour rien de plus, donc juste pour le fun, ça gave un peu :s

A ma connaissance le HDMI 1.3 a une bande passante accrue mais c'est juste pour pouvoir faire passer des couleur 36bit et une audio DD TrueHD et équivalent DTS.
Mais je peux me tromper.

Pour moi le HDMI n'a clairement rien à faire sur les moniteur PC, ou du moins un unique port sur la cg suffit.
A-t-on besoin de la gestion réseau sur un moniteur PC? Clairement pas. Sur une platine de salon et TV oui.

A-t-on besoin de l'USB sur nos écrans? Clairement oui, ca tombe bien le DP 1.2 le supporte, l'HDMI non.

Bref, il est temps que le DP se démocratise dans le domaine des PC, l'HDMI y prend trop de place sans apporter de réel avantage.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !