Imprimer Envoyer 11 Réactions 293 Approbations 

Bulldozer/Llano : les plans d'AMD se dévoilent !

Publié le 09 mars 2011 , par Florian Vieru - mis à jour le 09 mars 2011 à 15h - dans Hardware, Processeur - Mots clés : AMD, CPU, APU, 32 nm

On découvre aujourd'hui des informations très intéressantes sur le lancement des futurs processeurs de la firme de Sunnyvale : AMD...

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Processeurs

Réactions


shubakaz - le 09/03/11 à 16:50
La grande question étant la puissance de Bulldozer par rapport à Sandy Bridge...
Un peu de concurrence serait bénéfique pour nous !
Digitql - le 09/03/11 à 17:58
@Shubakaz;Question performances Intel a la côte, mais question budget, AMD est (très) fort dans son domaine.

Maintenant, tout comme toi, je souhaite avoir plus de puissance. Et seul l'avenir nous le dira...
Strikers - ( 3 approbations ) - le 09/03/11 à 18:52
Au moins, les noms sont clairs :
-FX8xx pour 8 cœurs
-FX6xx pour 6 cœurs
-FX4xx pour 4 cœurs

Ça a le mérite d'être dit :p
xixou@matbe - le 09/03/11 à 19:23
TPD 45 Watts performance,
laissez moi rire ...
les i5 2500k et i7 2600k n'en font qu'une bouchée.
bakuryu24 - ( 2 approbations ) - le 09/03/11 à 19:40
Heu... C'est les versions pour portables je présume, AMD sait faire des processeurs avec des TDP de 130!
ol1v1er - ( 1 approbation ) - le 09/03/11 à 20:11
En tout cas ils n'ont pas le droit à l'erreur.

Moi je garde en tête, Bulldozer " 50% plus performant qu'un coreI7"

J'espère pour eux qu'ils ne vont pas réitérer l'effet Phenom 1 avec le résultat que l'on connait...
MasterSam - ( 2 approbations ) - le 09/03/11 à 23:17
Si ça pouvait etre moins énergivore surtout...les PC de madame michu sont déjà largement surdimensionnés avec un Phenom II ou Core i5, perso je cherche surtout de la perf/W plutot que de la perf tout court (bon c'est sur qu'il faut un minimum de perf qd meme )
Zarck - le 10/03/11 à 00:28
Le 20 juin... elle est bonne celle-là... un peu de retard et on est en juillet... et en juillet/aout c'est les vacances, donc rien... Donc rendez-vous en septembre minimum, oui mais de quelle année ?

@
*_*
sweetdarika - ( 1 approbation ) - le 10/03/11 à 04:57
ol1v1er
En tout cas ils n'ont pas le droit à l'erreur.

Moi je garde en tête, Bulldozer " 50% plus performant qu'un coreI7"

J'espère pour eux qu'ils ne vont pas réitérer l'effet Phenom 1 avec le résultat que l'on connait...

Bulldozer 8 coeurs 50% plus performant qu'un Core i7 950 (4 coeurs), ce qui veux dire uniquement dans des conditions d'utilisation MultiThread. Je trouve cela un peu léger et pas si extraordinaire, cela risque d'être un peu en deçà d'un i7 970 (6 coeurs).
Connaissant les performances du i7 2600K, l'écart avec le Bulldozer risque d'être assez faible. Cela risque de devenir dramatique pour AMD lorsque Intel sortira ses Sandy Bridge 6 et 8 coeurs...
blaked - ( 1 approbation ) - le 10/03/11 à 12:48
sweetdarika

Bulldozer 8 coeurs 50% plus performant qu'un Core i7 950 (4 coeurs), ce qui veux dire uniquement dans des conditions d'utilisation MultiThread. Je trouve cela un peu léger et pas si extraordinaire, cela risque d'être un peu en deçà d'un i7 970 (6 coeurs).
Connaissant les performances du i7 2600K, l'écart avec le Bulldozer risque d'être assez faible. Cela risque de devenir dramatique pour AMD lorsque Intel sortira ses Sandy Bridge 6 et 8 coeurs...


En fait les Bulldozer FX8xx sont des 4 cœurs avec 2 modules par cœur : c'est l'équivalent de l'hyper-Threading chez Intel donc en fait c'est :

-FX8xx pour 4 cœurs (8 modules)
-FX6xx pour 3 cœurs (6 modules)
-FX4xx pour 2 cœurs (4 modules)
1 2
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !