Imprimer Envoyer 23 Réactions 19 Approbations 

Le Phenom passe les 3 GHz...

Publié le 15 avril 2008 , par Tanguy Andrillon - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware

Le fondeur AMD aurait déjà produit ses premiers prototypes de Phenom gravés en 45 nm. Baptisés Deneb, ces processeurs seraient stables à 3,0 GHz. Ces nouveaux modèles prévus pour la fin de l'année signeraient le retour du FX dans la gamme de produits AMD.

>> Retour à l'article <<

>> Comparateur de prix informatique

Réactions


Cromwell - le 15/04/08 à 12:44
Ben en voila des bonne nouvelle. Espérons juste que ce ne soit pas un 2ème prescott, niveau chaufferie, avec ces fréquences. Monter ces dernières c'est bien, mais faut pas non plus avoir besoin d'un peltier pour les refroidir.
bobbyto34 - le 15/04/08 à 12:47
Bah il n'y a pas si longtemps, les Athlons XP n'étaient pas très économes non plus hein... A part les A64 et A64 X2, les AMD n'étaient pas connus pour leur basses températures....
mimifacti - le 15/04/08 à 13:17
bobbyto34Bah il n'y a pas si longtemps, les Athlons XP n'étaient pas très économes non plus hein... A part les A64 et A64 X2, les AMD n'étaient pas connus pour leur basses températures....
Le TDP des Athlons XP était compris entre 50 et 80 W ce qui est très raisonnable. http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...processors
Cromwell - le 15/04/08 à 13:28
Ben en comparaison avec Intel à l'époque, les athlon XP (pas les simples athlon, qui eux était pas mal chaud) consommait moi si je ne m'abuse.
kgabou - le 15/04/08 à 13:47
Alors, les perfs de votre sample à 3.2GHz, ça vient ?!
Death @ngel - le 15/04/08 à 13:49
Une grosse différence entre les deux "fondeurs" c'est que Intel augmente la fréquence par le FSB tandis qu'AMD par le coefficient multiplicateur(tif?:? )... On voit tout de suite ce qui se passe avec un Core 2 Extreme dès qu'on monte le coeff: les perfs s'envolent. Qu'AMD fasse du 3GHZ c'est bien mais loin d'être exceptionnel, surtout au regard des performances annoncées il y a quelques mois maintenant. Et que donne la montée en fréquence? Est-ce encore des CPU poussés dans leur retranchement (comme aux débuts du Phenom où les O/C ne dépassaient pas 200MHz)???
Elbereth - le 15/04/08 à 14:21
Death @ngel> Chez AMD ils n'ont pas de goulot d'étranglement comme le FSB d'Intel. Le HyperTransport est déjà bien plus performant en v3.0 que le FSB 1600 de Intel. Donc ils n'ont aucun besoin d'augmenter le "FSB" (qui n'existe donc pas chez eux). Pour plus d'infos: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertransport et http://en.wikipedia.org/wiki/Front_side_bus Mais en résumé en HT 3.0 (2.6Ghz) tu es a 5200MT/s alors que pour un CPU Quad Pumped en 333Mhz (FSB 1333Mhz tu es a 1333MT/s). En fait Intel atteint maintenant (en FSB 1600) les vitesses d'AMD en HT 1.0 (2001). De ce coté là AMD a (avait) de l'avance. Faut voir ce que Intel va pondre avec leur QuickPath Interconnect: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_...terconnect
Anubis03 - le 15/04/08 à 14:30
>death@ngel c'est un peu plus compliqué que ça. pour Intel, il n'y a pas besoin de tant de bande passante que ça (en dual core, un fsb 800 va à peine brider le cpu; par contre, avec les quad core, ça doit être plus important, vu que les deux paires de core doivent passer par le fsb pour communiquer entre elles) et vu que les versions extreme ont un coefficient débloqué, monter le coef plutôt que le fsb permet de limiter l'influence du chipset et de la ram dans la montée en fréquence. Pour les Phenom, la bande passante nécessaire doit être importante (contrôleur mémoire intégré et quad-core par exemple ), mais il y a un bus hypertransport 3.0(et non FSB, il ne sont pas du même type, par contre je pige pas la différence entre ces deux types de bus) à 2GHz. Je suppose que cette bande passante doit être suffisante pour le moment, donc AMD joue seulement sur les coefficients pour régler la fréquence (par contre, avec la ddr3 en dual-channel, ça risque de ne pas suffire, donc l'AM3 apportera certainement un bus plus rapide) edit: grillé!
Death @ngel - le 15/04/08 à 14:33
N'empêche que le BP c'est bien mais les perfs ne sont pas forcément liées à ça (sauf à se taquiner sur Everest. et Cie...)
j_camelet - le 15/04/08 à 14:39
euh.. ça peut être un goulot d'étranglement hein :roll: C'est plus ça le problème :o (sempron et celeron sont bien cousins à diminution de BP mémoire :jap: )
1 2 3
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !