mururoa69

Death @ngel
Faut quand même dire que déjà lire un flux HD, perso, c'est pas tous les jours, alors en lire 1 et en encoder 2 en //...

Pas si rare que ça. Dimanche dernier TF1 HD France 2 HD en enregistrement et lecture du fichier HD de France 2 avec VLC en différé. Et j'ai même pas le choix du format vu que sur la TNT j'ai perdu les canaux qui diffusent les versions SD ...

Euh... tu sais que la TNT HD étant diffusée en h264 tes 2 "encodages" ne sont rien d'autre que la sauvegarde des flux?

Tu peux même enregistrer 2 multiplexes complets (soit 6 chaînes HD) et regarder une tout autre vidéo avec une simple interface DXVA2, donc je vois assez mal en quoi CUDA est utile dans ton scénario digne du pire fanboy.

Alexko

dackone

Alexko


Certes, mais au départ on parlait de l'architecture !

Bah le GF104 est pile poil comme il faut (sachant qu'il a encore une bonne marge de manœuvre a priori).

Le GF100 lui a besoin d'un refresh et vite... pour moi il est inutilisable (enfin surtout la GTX480)

Si tu trouves qu'être plus gros et plus lent que la concurrence plus vieille de 10 mois, c'est pile poil comme il faut, alors ouais, le GF104 est pile poil comme il faut…

Bah on peut pas parler d'archi sans parler de prix... sinon la puce du GTX480 est la meilleur puce du marché, parce que la conso, c'est pas le plus important quand tu veux jouer sur un 30pouces.

Edit : Ceci dit, pour la taille de la puce et sachant que la puce des HD5850 est a priori la même que les HD5870, la HD5850 agrandi même son avance de ce coté (même si le GF104 a lui aussi quelques unités non active, mais bon...)

Edit PS: Tu vois je peux même ajouter de l'eau a ton moulin. (même si encore une fois, la taille de la puce n'intéresse que les constructeurs pour leurs marges, le client regarde le prix)

Alexko


Si on parle d'architecture, alors on parle de coûts de production, pas de prix. Le prix, c'est du marketing.

Et question coûts, le GF104 est perdant face à Cypress. Il est donc plus récent (de 10 mois tout de même, ça fait presque une génération !) mais plus gros, plus cher à produire, et plus lent…

Bref, une merveille !

La GTX 460 est une bonne carte parce que NVIDIA la brade, ça, je ne le discute pas du tout.

Bah je me place côté client, en effet... mais tu ne tiens pas compte du fait que Fermi est plus perf en DX11 qu'en DX9/10.

Pour la génération, j'ajouterais un bémol, les "vrais" générations n'arrivent pas (plus en fait, c'était le cas avant) tous les ans... du moins pas avec la boost de perfs qui doit lui être associé.
Là par exemple, si les HD6000 offre 15% de perfs en plus (a prix équivalent, toujours le côté prix chez moi ), c'est pas ce que j'appelle une nouvelle génération au sens propre.

Dans tout les cas, Fermi est arrivé tard, y a pas a négocier la dessus, je te l'accorde.

J'espère pour nVidia qu'il on vu sur le long terme, en effet, il vont avoir du mal a sortir un nouvelle archi l'année prochaine...

Regulateur
Je rejoins SartMatt concernant la qualité des drivers ATI.

C'est ce qui fait que je n'ai pas encore basculé chez les "rouges" malgré qu'il faut reconnaître qu'ATI a pris une bonne avance sur la technologie.

Mais si à l'avenir AMD procure de bons pilotes, j'suis prêt à y regarder 2 fois !

Perso, c'est la seul chose qui me bloque aussi... c'est pour ça que je vais me rabattre sur une GTX460 cette semaine probablement...

yohan76
(faut savoir fouiller un peu du côté windows que du côté Driver pour régler les problèmes d'affichage en HDMI....)

Euh non... Windows n'a absolument aucune option relative à mon problème : c'est un problème d'overscan qui s'active tout seul et qui est impossible à mettre à 0% même quand on le règle à 0% dans le driver graphique.
Rien à voir avec Windows, qui ne propose PAS de fonction overscan, ça vient intégralement du driver graphique.
Le même Windows, réglé exactement pareil n'a pas posé le moindre problème à gérer correctement le même écran dans la même résolution en changeant simplement la carte graphique et son driver...

Tiens, juste pour rire, encore un autre : sur ma config principale (Radeon HD 5770 connectée à deux iiyama PLB2403WS via des câbles DVI (côté cg) vers HDMI (côté écran)) : dans le Catalyst Control Center, quand je vais dans "Desktops & Displays" puis que je fais clic droit > "Configure" sur l'un des écrans, j'arrive sur un onglet "Attributes". Là il y a une section "Image scalling", avec une case "Enable GPU scaling", décochée par défaut et 3 options pour le GPU scaling, qui sont grisée. Et quand je coche la case "Enable GPU scaling", les trois options restent grisées ! Impossible donc de choisir. En passant sur l'onglet "Scaling Options", pareil, y a un slider de réglage pour l'overscan, qui est TOUJOURS grisé (ce qui explique sans doute pourquoi avec cet écran j'ai pas de problème d'ovsercan, alors que j'en ai sur ma TV, pour laquelle le slider n'est pas grisé...).

Mais bon, tu vas encore dire que c'est parce qu'il y a des options mal réglées dans Windows ?

yohan76
donc arrêté les déboires sur les drivers car la plupart du temps un autre matériel peut être en cause ,les fabricants de carte graphique ne peuvent pas tester tout ensemble il peut y avoir des incompatibilités

Comme je l'ai dit plus haut, qu'une incompatibilité provoque un léger défaut de fonctionnement du driver, c'est acceptable.
Qu'une incompatibilité provoque un écran bleu, ça ne l'est pas. Ça montre que le code du driver manque de robustesse, ce qui provoque un plantage lamentable du driver, au lieu de simplement provoquer une erreur.

Si je reprends l'exemple que j'ai donné plus haut avec ma carte SATA Adaptec et ma carte réseau : si le driver Adaptec ne fonctionnait plus en rendant du coup "simplement" la carte inutilisable quand le driver réseau récent est installé, je considérerais ça acceptable (il y a une incompatibilité qui empêche le driver de fonctionner correctement, alors il se fait hara-kiri). Mais que ça provoque un écran bleu, ça ça n'est pas acceptable.