Personnellement je suis particulièrement scpetique à l'encontre de cette mouvance écologique qui ne prend pas en compte les probables effets pervers de l'utilisation des végétaux pour "remplacer" les dérivés du pétrole : - combien consomme-t-on d'énergie issue du pétrole (gasoil du tracteur, pesticides...) pour cultiver une surface de champ produisant l'équivalent énergétique d'un litre de pétrole? Il y a fort à parier qu'il faille plus d'un litre - le risque que les pays comme le brésil remplacent de façon incontrôlée leur forêt par des cultures destinées à ce genre d'usage. Dans les pays occidentaux, il y a également un risque non négligeable d'accélérer l'inflation des produits comme les céréales et légumes voire même la viande à cause de la raréfaction de l'offre au profit de cultures destinées au remplacement des hydrocarbures. C'est un peu comme la folie autour des nanotechnologies : On est incapable de filtrer ce genre de particules à l'échelle individuelle, celles-ci pourraient également en cas de contact, pénétrer sous la peau par les pores, de même qu'on ne sait pas comment fonctionnent les poumons respirant régulièrement un air chargé en nanopoudres, nanotubes, etc.. L'amiante du 21e siècle?