little1> Ca baissera quand la DDR3 sera obligatoire, pas avant. Pareil que pour la DDR2. Moi j'ai déjà 4x1Go en CAS4 PC6400 (dont seulement 3.5Go utilisable sous Windows XP 32bits ou 4Go sous Linux Ubuntu 64bits) et c'est bien suffisant. Si les barettes 2x2Go de faible latence et haute fréquence se généralisent par contre, pourquoi pas.

xixou

en fait c'est plutot 3.5 GB utilisable sous win xp/Vista 32 bits.

Ca dépend de la config. Perso, j'ai droit à 3200 Mo sur mon Macbook sous XP et 3020 Mo sur mon PC sous Vista, soit respectivement 3.125 Go et 2.95 Go.

il faut faire une manip pour que XP adresse 3,5go de ram et une autre pour qu'il alloue dans les 1,5go de ram pour une seule appli ceux qui jouent a supcom le savent

Je crois qu'il suffit de désactiver le maximum de périphériques (puces) présent sur la carte-mère pour augmenter le nombre de mémoire utilisable. Je me trompe? Sur mon WHS (non mais qu'elle connerie de ne pas l'avoir sorti en 64bits, enfin bref...) j'ai droit à 3.5Go effectivement , j'en avais conclut que c'était dû au fait que le max de hardware est inactivé.

Il suffirait de presque rien à Microsoft pour faire gérer plus de 4 Go à XP et à Vista. Microsoft bride volontairement ces OS pour faire de la place aux versions 64 bits et aux versions serveur. Le matériel peut déjà depuis des lustres gérer plus de 4 Go en 32 bits. Et le code (de Vista au moins) est également déjà prêt. Je ne comprends pas pourquoi les constructeurs de PC n'ont pas exigé de Microsoft qu'il débride ses OS. Ou la beauté du capitalisme qui fait que l'on est amené à détruire ce que l'on a produit pour éviter que tous en profitent (et certains de considérer que c'est le système le plus efficace possible !). J'ai actuellement 4 Go de RAM. Vu son prix, j'en prendrai bien 8, la mémoire non utilisée servant de cache, utile vu les disques durs actuels. C'est d'ailleurs la gestion de se cache qui m'a fait passer à Vista (seul avantager de ce dernier, sans cela, il n'aurait vraiment rien pour lui le pauvre).