"Sauf qu'ici en désactivant le PPU, on a le même rendu et quasiment les mêmes perfs " Quasiment les mêmes, mais quand même supérieures. Et rien ne prouve qu'on utilise toute la puissance du PPU. Et encore une fois, on ne l'utilise ici que pour faire du rendu amélioré, pas pour faire de la modélisation de phénomènes non visuels. "Comparer une simu de crash test avec un jeu vidéo, il l'a osé " Comme je l'ai précisé, je ne demande pas aux jeux d'avoir le réalisme d'une simu de crash test. Mais actuellement, même les simulations les plus poussées (GTR) ne valent absolument rien du point de vue de la modélisation interne de la voiture. Les "simulations" actuelles se contentent généralement de simuler le comportement global de la voiture. GTR a fait un pas en avant en ajoutant un poil d'indépendance en gérant par exemple 5 vitesses différentes pour la voiture (vitesse globale + vitesse de chaque roue), mais par contre la gestion de l'usure est encore tout a fait classique et prend essentiellement en compte la durée de la course, pas les événements qui se sont déroulés. Exemple : tu fais un tour en première, ton moteur va chauffer et donc tu augmentes le risque de casse. Par contre si ensuite tu laisses refroidir le moteur et continue à rouler normalement, tu n'auras pas plus de risque de casser le moteur que si tu avais fait un tour normal. En réalité, le risque reste énorme, même si le moteur a eu le temps de refroidir. Et c'est pareil pour tous les autres éléments de la voiture. De plus, on a souvent une gestion par palliers (du genre usure 0%, 10%, etc ...) relativement grossière, ce qui rend la détection de pannes difficile : dans une vraie voiture de compétition, quand le moteur va partir en fumée, on le sent souvent plusieurs km avant l'explosion. Jamais je n'ai constaté de tel comportement dans un jeu. Et si les jeux ne gèrent pas tout ça plus finement, c'est bien par manque de puissance CPU (les développeurs de RBR voulaient à la base modéliser le moteur de façon très fine, en gérant des pannes partielles du genre rupture de segments, etc ... ils ont du revenir à un modèle plus grossier pour que ça puisse tourner convenablement). "Parce qu'on ne limite rien du tout, on optimise juste les calculs sans changer le résultat. Ce n'est pas l'IA ou la physique qui sont les éléments bloquants" On optimise pour limiter, mais on limite aussi le precision ... Parce que si le calcul "optimisé" nécessite seulement 5% de la puissance du CPU, on pourrait aussi faire un calcul tout autant "optimisé" mais beaucoup plus précis et qui nécessiterait 95% de la puissance du CPU ... "Le rendu, c'est 90% du temps de calcul d'un jeu. Gagner sur les 10% restants me parrait superflu." Le rendu c'est 90% du temps de calcul, DONC on ne peut pas faire de calculs trop complexes pour le reste sous peine de ralentir le rendu ... Le but du PPU n'est pas de calculer les 10% restants plus vite, mais de faire des calculs beaucoup plus complexes et précis dans le même temps. "C'est bien de préciser en 640x480, chose que tu ne faisais pas jusqu'alors. Et bien on constatte justement qu'en montant en résolution, ce gain ne sert à rien du tout." Parce que en montant en résolution on devient limité par le GPU. Et pourquoi est-on limité par le GPU ? Parce qu'on a utilisé le moteur PhysX pour faire une scène graphiquement plus complexe. Si le couple CPU + PPU est capable d'être (au moins) 40% plus rapide que le CPU seul sur un calcul physique, alors on pourrait faire un calcul 40% plus complexe sans ralentissement pour peu que cette complexité supplémentaire n'affecte pas le rendu final (donc par exemple les calculs de modélisation physique ...). "Donc cette carte ne sert à rien. CQFD" Beaucoup de gens disaient ça aussi à propos des premières 3dfx ... Et si nVidia et ATI s'intéressent aussi à la technologie des PPU au point de vouloir en intégrer à leurs cartes graphiques, c'est sans doute pas pour rien. C'est sûr qu'à 300€ le PPU est presque une arnaque. C'est sûr qu'à l'heure actuelle, ça ne sert à rien, puisque les jeux n'en tirent pas encore partie au maximum. Mais je suis sûr que d'ici quelques années quasiment tous les jeux seront optimisés pour les accélérateurs physiques (qu'ils soient sur des cartes dédiées ou sur des CG). Mais pour démocratiser les technologies de PPU, il faut surtout que les fabricants fassent de gros efforts sur l'API : afin que les développeurs de jeu n'aient pas à faire une version PPU et une version sans PPU, il faut que l'API puisse fonctionner sans PPU, en limitant simplement le niveau de précision (comme c'était le cas avec les premières versions de Direct3D (version 3 et peut-être 5) qui laissaient le choix entre "Software renderer" et "Hardware renderer" et pouvait donc tourner sans carte 3D, mais avec une qualité moindre).

Et 3ème défaut d'OpenGL, c'est que Microsoft fait tout pour essayer de le limiter dans Vista ... Dommage, parce que avec l'arrivée des MacIntel, OpenGL aurait été bien pratique pour faire des jeux portables :-(

Pour les BOUFON qui parle sans savoir..... que ce sois internaute ou WEBMASTER..... MOI j'ai fait les tests avec et sans ppu ageia personelement... matos: p5n32sli se delux ; Core 2duo E6600 ; gforce 7900 GT xxx edition XFX ; 1204 ram ddr corssaire 800 MHZ ageia physX P1.... Résulta des test: la première explosion sans ppu fonction.. (apres 2 secondes de chargement) suivit a ça.. 300 BUG daffichage grafique ainsi ke 1 ou 2 fps pendant 45 seconde.. due a la non posibilité de finition des calcul a virgule flotante ( et pourtant voyer le pross) ensuite direction de tissue ... destruction sans PPU du tissue "preske aussi bien kavec le ppu suivie de: BUG daffichage monstrueux et une impossibilité de regarder vers le dehors de la map sous pene de prendre 0.2 FPS..... due au calcul de ...... non terminer.... OUI vous pouvez jouer a cell factor sans PPU mais pas plus de 12 seconde et vous naurez droit ka regarder certaine zone de la map..... je trouve ce site (placer dans les 1er lien de google) honteux.... une suite danti pub lancer par Nvidia et ati ki ont un moteur avox en prévision et ki ne veulent pas de ageia au millieu.... suivit par des gens ki ne fon ke répéter des rumeur.... tel france 2 pour les suicide collectif sur les jeux video....... aller sur le site ageia phisX telecharger.. reality mark et tester votre machine.... 1 cacul de graviter sa va... meme si il n'est pas fini... deux, le pross et la config meurt.... il sufira de toute façon de prendre n'importe kelle jeux avec des possibilité phisique pour sapercevoir de ralentissement dés lors ke lon éssaye de bouger des élément... dernier en date (call of juarez).... nota" il cerai bien ke ce site vérifie ses sources et change ses articles avec des escuse une fois SES PROPREs vérification faite a bonne entendeur salut..... ps"veuiller escuser cette orthographe non coriger de par une bonne colère"