Imprimer Envoyer 8 Réactions 299 Approbations 

Une plateforme dual-Interlagos en test !

Publié le 25 mars 2011 , par Robin KOECHLIN - mis à jour le 25 mars 2011 à 11h - dans Hardware, Processeur - Mots clés : interlagos, serveurs, Linux, Bulldozer, AMD

Les résultats du benchmark développé par Phoronix sur une plateforme dual-Interlagos 16 cœurs ont été mis en ligne sur le site communautaire OpenBenchmarking.org.

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Processeurs

Réactions


progestionneur - ( 1 approbation ) - le 25/03/11 à 11:39
C'est pas si impressionant je trouve moi :/
La machine à 16 cores, fait un peu plus de 2 fois mieux qu'un 2500K qui a 4 fois moins de cores.
shubakaz - le 25/03/11 à 11:47
Non pas 16 mais 32 coeurs ^^ Mais bon il y a que 16 threads.
En plus aucun 2600k avec 8 coeurs oO
Ca sent le test bien parti pris, vu que la moitié des CPU Intel sont des versions mobiles ;-)
Maintenant tu multiplies par 4 le score de Bulldozer pour revenir en gros à 4 coeurs (25*4=100), il se fait défoncer par le I5 (61) lol
Je pense que Bulldozer est loin d'etre le tueur de Sandy Bridge prévu ^^
j_camelet - le 25/03/11 à 11:47
On peut aussi imaginer que 1 module AMD fait 2 thread.
1 coeur Intel fait 2 thread.

On a au final plus de 2x les perfs pour 2x le nombre de thread wink

C'est pas si mal du tout pour ma part, surtout si la conso s'équivaut... (ce qui se pourrait bien étant donné le coût en transistor relativement proche d'une méthode vs l'autre :jap: )

EDIT : Bon ben grillé par shubakaz... Ça m'apprendra à pas lire la source :sweat:
Brice2 - le 25/03/11 à 12:01
Il faut aussi voir que la fréquence des samples Bulldozer utilisés serait de seulement 1.8 GHz. D'après l'article de RWT, il devrait tourner bien plus vite normalement. Bref, ça ne nous apprend pas grand chose tout ça.
shubakaz - le 25/03/11 à 12:29
J_camelet, nop le core I5 n'a pas de multithreading. Il a juste 4 cores.
Donc c'est bien un duel 32 cores contre 4 cores, avec 16 processus en parallèle... Donc au final du 16 contre 4.
Maintenant en faisant des comptes d'apothicaire ^^ si on ramène à 1 core, ça donne :
16*25 = 400 pour Bulldozer.
4*61 = 244 pour Sandy.
Si on prend en compte les vitesses des CPU :
3.3gz pour Sandy et 1.8gz pour Bulldozer
400*1.8 = 720 pour bubu
244*3.3 = 805 pour Sandy.
Bubu serait plus rapide en effet, mais cela reste des comptes d'apothicaire MDR
j_camelet - le 25/03/11 à 12:40
Comme dit avant je réagissais juste au post de progestionneur :)

Si ton calcul d'apothicaire correspond, tant mieux, c'est bien là qu'on va avec la multiplication des threads
Brice2 - le 25/03/11 à 12:46
Faudrait arrêter aussi avec cette histoire de 32 cores. Ces 32 cores, c'est un peu comme les 1600 stream processors des Radeon... On devrait plutôt parler de 16 modules CMP pour Bulldozer, contre 4 cores pour les i5 et 4 cores SMT pour les i7.
[Ctrl][Alt][Suppr.] - le 25/03/11 à 17:37
Le résultat est assez médiocre, mais vu la plateforme TRES différente des autres CPU... :o

N'oublions pas qu'on compare un serveur dont chacun des 2 sockets contient un MCM de 2 Zambezi, qui plus est à basse fréquence, à des machines desktop, il y a forcément une perte d'efficacité liée à l'architecture, à la RAM (ECC-Reg PC3-10600 logiquement) et aux fréquences faibles que le nombre de cores ne compense pas forcément.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !