Parlons-en de l'arrivée de l'ADSL.
Chez moi: TV par ADSL tout juste dispo, marche tres mal, internet juste OK.
Chez mon pere, pas d'ADSL, juste du 56K

Si déja tout le monde avait un bel ADSL je serais bien content… alors la fibre !

Mes parents sont en bordure de ville et on pris Internet via l'ADSL il y a 2 ans: résultats, 1Mega en download. Il n'y a vraiment pas de quoi frimer. Ils n'ahbitent pas dans un trou, mais dès que l'on sort des centres ville: C'est la mort......

Seb-de
Mes parents sont en bordure de ville et on pris Internet via l'ADSL il y a 2 ans: résultats, 1Mega en download. Il n'y a vraiment pas de quoi frimer. Ils n'ahbitent pas dans un trou, mais dès que l'on sort des centres ville: C'est la mort......

en centre ville c'est pas forcément mieux ... et je parle d'expérience tout dépends de l'éloignement par rapport au point d'accès et de la qualité de la ligne ...

PS: j'ai eu du 1Mbit pendant + de 7 ans

Bon déjà si les opérateurs nous bassinent avec la fibre depuis 6 ans c'est pour envoyer le message qui signifie qu'ils occupent le terrain et veillent au grain.

Mais la situation exposée nous indique clairement qu'il n'en est rien....

Mal leur a prit de nous proposer un abonnement fibre à prix équivalent à l'ADSL et surtout pour des usages qui ne sont pas vraiment répandus.

On assiste plutôt à une marche arrière concertée et un silence radio assourdissant.

Sans compter l'état qui a à priori donné un tas de fric aux opérateurs en croyant qu'ils vont équiper les zones peu denses.

En parlant de ça, l'état aurait du équiper les zones rurales où le 56k et autres infâmies reignent encore.

Quitte à payer cher le kilomètre, c'est un investissement pérenne, à la vue du potentiel de la technologie et cela permet de désenclaver les territoires et faire entrer des nouveaux usages.

Pour les lignes en zones urbaines étant trop éloignées du DSLAM pourquoi France Télécom et les autres opérateurs ne mutualisent pas leurs moyens financiers afin de booster des lignes supérieures à 2000 mètres?

En prolongeant tout simplement le parcours de la fibre sur celui du cuivre.

De plus on nous a bassiné avec le coût horrible des travaux de génie civil alors que les infrastructures sont déjà là.

Si les chambres de F.T sont trop étroites, il faut juste passer en aérien; car quand on se questionne sur l'équipement des zones pavillonnaires; on dirait que c'est impossible.

Pour mémoire, au japon, du fait des risques sismiques omni-présents, tout passe en aérien.

Bref la France revêt de multiples visages topographiques, donc il faut ausculter le terrain et trouver le bon ratio Dépenses/Equipement.

Pour la question de la taxe, si elle est utilisée à bon escient oui, mais si c'est pour laisser de l'argent pour procéder à des audits et des réunions bureaucratiques sans fin et que tout cela parte dans l'escarcelle des opérateurs privés, ça sera sans nous.

A bon entendeur.