Logos
Pour en avoir le coeur net, comme orange et les autres ont des doutes très sérieux sur la couverture réelle du réseau Free, eh bien orange n'a qu'à stopper brutalement l'itinérance (mesure technique j'entends) malgré le contrat qui le lie à Free,(on s'en fout du procès possible puisqu ils auront la preuve que Free ne couvre rien du tout et que donc tout le contrat serait caduque !) pour vérifier le niveau réel de couverture et d'activation du réseau free

Stéphane Richard a dit dans une interview que de toute façon, même si Free Mobile ne couvre pas 27%, ça ne remet pas en question le contrat d'itinérance. L'engagement de couverture de 27% est pris vis à vis de l'ARCEP, pas vis à vis d'Orange.

Donc si ils coupent l'itinérance, ils risquent gros, notamment un procès en bonne et due forme pour rupture de contrat et pratiques anticoncurrentielles...

Par ailleurs, le fait que dans une zone donnée, les appels effectués par des Freenautes passent par le réseau Orange ne prouve en aucun cas que Free ne couvre pas cette zone*. Ceci remet en question deux chiffres :
- ceux de SFR, qui a fait des mesures en passant des appels et en regardant par quels réseau ils transitent,
- ceux données par un employé anonyme d'Orange, qui disait que plus de 80% des appels d'abonnés Orange vers Free passent par Orange, alors que ça aurait dû être 73% (ce qui en soit est faux également : si Free couvre 27% de la population à domicile, ça ne veut pas nécessairement dire que Free couvre 27% de ses abonnés à domicile, et encore moins dans la journée quand il sont au travail).

* je le voit bien chez moi : je capte le réseau Free Mobile, j'arrive à m'y connecter, à passer des appels, à accéder à Internet... Mais que si je force mon téléphone à se connecter sur Free Mobile. Par défaut il se connecte à Orange, dont le signal est bien meilleur chez moi (émetteur Free à 3km, émetteur Orange à 300m).
Je suis donc bien couvert par Free Mobile, mais mon trafic passe par Orange.

Pourquoi?
Si on te dit que demain tu vas gagner moins d'argent parce qu'on a embauché un nouveau qui est moins payé que toi, et qu'en plus celui-ci dit que tu as escroqué ta boite en étant payé trop cher, tu ne te défendrais pas?

En fait je crois surtout que c'est la communication de Free qui a déplu aux autres opérateurs, il as eu des propos dur envers eux, et forcément il a les mêmes en retour.

Et puis surtout il sont jaloux de la 12ième fortune de France et de ses 14 millions d'euros de dividende l'année dernière, et que malgré tout ils vont le financer en partie grâce à la Terminaison d'appel plus élevé et la bonne stratégie qu'a eu Free d'avoir une offre gratuite ou a 2€.

De plus Free et son patron ne sont pas tout rose, cf certaines close abusives des contrats ADSL qui ont du être supprimés, pas franchement en faveur du client, du coup les concurrents creuses pour trouver la faille.

a6ri3n

Si on te dit que demain tu vas gagner moins d'argent parce qu'on a embauché un nouveau qui est moins payé que toi, et qu'en plus celui-ci dit que tu as escroqué ta boite en étant payé trop cher, tu ne te défendrais pas?

HS complet mais justement, continuons l’idée:
Si il n'est pas évident a court ou moyen terme pour ta boite que tu vaux plus que le nouveau, soit il est sous paye, soit tu es sur paye.

Je pense qu'il y en a quelques uns qui ont moins peur de la situation que d'autres. M'est avis qu'il y a quelques travailleurs qui en attendent, des remplacents valides a pas (trop) cher.

Pour devenir au sujet, je crois que M.Niel n'est pas sous paye.