blacriderv > Non. Si tu raisonnes sur celui qui a vendu la puce à l'utilisateur final, dans ce cas c'est le constructeur de l'ordinateur qui est responsable. Si tu raisonnes sur celui qui est responsable de la défectuosité, dans ce cas c'est bel et bien le sous traitant, et pas nVidia. C'est là qu'on se rend compte que c'est débile de tout mettre sur le dos d'un seul élément de la chaîne. Ils ont tous leur part de responsabilité. Le sous traitant, c'est lui qui a la plus grosse responsabilité : c'est lui qui a fait l'erreur et vendu le produit défectueux à nVidia. Ensuite, nVidia et le constructeur du PC ont leur part de responsabilité, car il n'ont pas détecté la défectuosité du produit livré par leur fournisseur et l'ont revendu à leur client (mais, à leur décharge, c'est un problème dont la détection n'est pas immédiate, puisqu'il se produit à la longue : ça rend sa détection particulièrement difficile). En tout cas, on ne peut clairement pas considérer qu'nVidia est le seul responsable, le principal responsable est bien le sous traitant, qui a commis une erreur difficile à détecter ensuite lors des contrôles qualité.

SartMatt, tu crois que HP, Dell et les autres n'ont pas averti nVidia dès qu'il ont détecté le problème ? Tu crois que nVidia a été mis au courant le 2 juillet ? http://www.sec.gov/Archives/edgar/d...74/d8k.htm Tu crois aussi nVidia lorsqu'il affirme que seulement quelques lots ont des problèmes ? "All G84/G86 Chips are Bad" -> http://forums.nvidia.com/lofiversio...72171.html "Report: all NVIDIA G84 and G86 chips are faulty" -> http://www.guru3d.com/news/report-a...re-faulty/ Et tu crois que TSMC change de type de packaging comme ça, pour le fun ? Non, ce qui prouve que tous les GPU sont à risque, et pas que 2 ou 3 lots. Et ça prouve aussi que nVidia continue à mentir à ses clients. Les portables HP Pavilion dv20xx, dv21xx, dv23xx, dv24xx, dv60xx, dv61xx, dv62xx, dv63xx, dv64xx, dv90xx, dv92xx, dv93xx et dv94xx ainsi que les Compaq Presario v30xx, v31xx, v32xx, v33xx, v34xx, v60xx, v61xx, v62xx, v63xx et v64xx sont concernés. Tu crois encore que ce n'est que quelques GPU qui sont défectueux ? Chez Dell ce sont les Inspiron 1420, Latitude D630, Latitude D630c, Dell Precision M2300, Vostro Notebook 1310, Vostro Notebook 1400, Vostro Notebook 1510, Vostro Notebook 1710, XPS M1330 et XPS M1530 qui sont concernés. C'est sûrement 2 ou 3 lots défectueux... ATI Mobility Radeon Graphics Processor's Packaging Is Solid, Says Company. AMD: Do Not Expect ATI Mobility Radeon to Suffer from Faulty Packaging Like Nvidia's GeForce http://www.xbitlabs.com/news/video/...mpany.html Ce qu'on comprend c'est qu'ATi a choisi un packaging plus coûteux et plus sûr, alors que nVidia a choisi le moins cher et le plus à risque. C'est le choix de nVidia qui est à l'origine de toute cette merde. Ils ont pris la décision, ils sont coupables.

Wirmish

SartMatt, tu crois que HP, Dell et les autres n'ont pas averti nVidia dès qu'il ont détecté le problème ?

Non, bien sûr. Mais si HP a commencé à détecter le problème en novembre 2007, nVidia a sans doute pas été vraiment au courant du problème avant décembre 2007 ou janvier 2008 (un constructeur qui détecte un pb, avant de remonter au fournisseur, il s'assure que le problème viens bien de là et pas d'ailleurs (par exemple, défectuosité du système de refroidissement...), et ça, ça peut prendre un certain temps, surtout dans des grandes organisations où tout passe par 15 niveaux de hiérarchie*...). Et absolument RIEN ne prouve qu'nVidia a livré des puces défectueuses une fois qu'ils ont diagnostiqué le problème. Ils ont continué à livrer des puces, certes, mais le problème étant diagnostiqué, ils avaient la possibilité d'éliminer les puces défectueuses, s'il y'en avait encore (car comme c'était un problème de production ponctuel, il n'y en avait peut être déjà plus au moment où le problème a été détecté !).

Wirmish

Et tu crois que TSMC change de type de packaging comme ça, pour le fun ? Non, ce qui prouve que tous les GPU sont à risque, et pas que 2 ou 3 lots. Et ça prouve aussi que nVidia continue à mentir à ses clients.

Euh, depuis quand les défauts de fabrication c'est tout ou rien ? C'est nouveau ça hein... C'est très rare qu'un défaut de fabrication touche l'intégralité des produits.

Wirmish

Les portables HP Pavilion dv20xx, dv21xx, dv23xx, dv24xx, dv60xx, dv61xx, dv62xx, dv63xx, dv64xx, dv90xx, dv92xx, dv93xx et dv94xx ainsi que les Compaq Presario v30xx, v31xx, v32xx, v33xx, v34xx, v60xx, v61xx, v62xx, v63xx et v64xx sont concernés. Tu crois encore que ce n'est que quelques GPU qui sont défectueux ? Chez Dell ce sont les Inspiron 1420, Latitude D630, Latitude D630c, Dell Precision M2300, Vostro Notebook 1310, Vostro Notebook 1400, Vostro Notebook 1510, Vostro Notebook 1710, XPS M1330 et XPS M1530 qui sont concernés.

Le nombre de portables concernés ne donne aucunement une idée du nombre de puces concernées ! Ces portables ayant été produits sur la même période, que ça soit 0.1% des puces qui soient concernées ou 90%, ça serait quand même l'intégralité de ces modèles qui seraient concernés (0.1% des Inspiron 1420, 0.1% des Latitude D630, 0.1% des XPS M1330, etc... ou 90% des I 1420, 90% des D630, 90% des XPS M1330, etc...).

Wirmish

Ce qu'on comprend c'est qu'ATi a choisi un packaging plus coûteux et plus sûr, alors que nVidia a choisi le moins cher et le plus à risque. C'est le choix de nVidia qui est à l'origine de toute cette merde. Ils ont pris la décision, ils sont coupables.

Ce choix n'aurait PAS posé de problèmes s'il n'y avait pas eu des DEFAUTS à la production. Tu peux prendre toutes les précautions que tu veux, opter pour le packaging le plus solide qui soit, s'il y a un défaut de production qui fait que le cahier des charges n'est pas respecté, t'aura des merdes quand même. En plus, le fait qu'ATI utilise une solution plus fiable n'est qu'un faisceau de présomptions issues d'un communiqué d'ATI, puisqu'à la fin de l'article que tu cites, il est dit qu'on ne sait absolument pas ce qu'nVidia utilise sur les puces concernées : "Even though Nvidia Corp. has never issued official comments regarding the materials it uses to attach its chips to substrate, it is highly likely that the company has, at least in certain points IN THE PAST, utilized substances that were not as reliable as eutectic mixtures utilized by AMD’s ATI in conjunction with RDL." IN THE PAST, donc on sait pas ce qu'il en est aujourd'hui... Et l'article précise bien aussi que la solution "économique" n'est problématique que si elle n'est pas utilisée correctement : "failure issues if not implemented properly." On en revient donc au problème du défaut de fabrication, et non pas à un problème de conception... Tu étais décidément bien plus indulgent quand AMD commercialisait SCIEMMENT des processeurs défectueux... *à ce sujet, il m'est arrivé une fois un truc marrant : je bossais sur la maintenance d'une appli d'un client, et un de mes collègues bossait au support pour le même client. Un jour, il m'a signalé que quelqu'un avait remonté un bug au support. De son côté, il a remonté le bug à sa hiérarchie, pour qu'elle prenne les mesures qu'il fallait pour le corriger (c'est-à-dire en fait me remonter le bug pour que je le corrige...). J'avais corrigé le bug depuis plus d'un mois grâce aux rapports de mon collègue quand la demande officielle de correction est arrivée dans ma boîte mail... Forcément, la pauvre demande de correction avait monté 6 niveaux de hiérarchie dans un sens, puis en avait redescendu 7 avant de me parvenir. Et je n'ai donc pû fournir le correctif qu'à ce moment là (je ne peux pas fournir un correctif sans demande), et le correctif a encore fait une montée de 4 niveaux puis descente de deux, pour arriver encore 15 jours plus tard à l'exploitation pour installation sur les serveurs. Magnifique, non ?

C'est toi.

Farfy

nVidia avait déjà des problèmes de chauffe avec les puces MCP présentes dans les cartes mères micro-ATX Geforce 8200, et ils n'ont même pas eu la puce à l'oreille (haha) pour les versions pour Notebooks?

Rien à voir. Le problème du GeForce 8200, c'est qu'il consommait (donc chauffait) plus que prévu, nécessitant donc un refroidissement plus conséquent que ce qui était prévu. Le problème avec le 8M, c'est que leur packaging était censé résister à une certaine température, et que les systèmes de refroidissement ont été dimensionnés en fonction de cette température, mais qu'il s'avère finalement que certains éléments sont défectueux et ne résistent pas à cette température.

Farfy

De plus, à quoi servent les recettes? (pas les recettes de cookies lol). Justement, elles sont là pour vérifier si le produit réalisé par le sous-traitant est bien conforme aux spécifications fournies par le donneur d'ordres. Ils connaissent pas ça chez nVidia? J'aimerai bien connaître leur démarche qualité tiens !

Comme je l'ai déjà dit plus haut, le problème engendre une détérioration progressive avec le temps. Quasiment impossible à détecter en recette donc, on peut pas tester chaque puce pendant 6 mois ! Un peu comme un bug sur une appli que je gérais, et qui ne s'est produit qu'au bout de plusieurs années : le bug ne se produisait que quand le répertoire contenant les historiques d'utilisation de l'appli stockait plus d'un an d'historique (problème sur les dates, l'appli ne faisait pas la différence entre le 20/10/2006 et le 20/10/2005 et stockait donc dans le même fichier au lieu de mettre dans un nouveau). Et ce n'est qu'au bout de plusieurs années d'utilisation de l'appli que le bug est apparu, car c'était la première fois que personne n'avait purgé l'historique pendant plus d'un an. Ce genre de problèmes qui apparaissent avec le temps, c'est quasiment impossible à détecter en recette (et encore, dans le cas logiciel, on aurait pu simuler un an d'historique, dans le cas d'une puce, on peut pas simuler un an d'utilisation...).

Farfy

Ceci dit, cela n'explique pas comment des telles puces ont pu passer à travers les mailles du filet et se retrouver commercialisées chez les OEM.

Ben bug quasi indétectable sur une puce neuve => ça passe à travers les tests.

Farfy

Bref, à chacun son tour de manger son pain noir, mais en ce moment nVidia collectionne les cartons rouges ! (lol aucune référence à ATI n'est voulue)

Oui, c'est clair. Mais pour le coup, je trouve qu'ils sont beaucoup plus critiquables sur leur politique marketing (multiplication des références, renommages en série, cartes différentes vendues sous la même référence...) que pour ce problème dont ils ne sont pas les principaux responsables.