Ca vaut rien les 22", c'est une résolution batarde. vivement la démocratisation des 24" SED

Vu la différence de prix entre les 22 et 24 actuels, je me contenterai d'un 22" surtout que je voulais un 20" donc au final, moins cher et plus grand, je suis gagnant, meme si bon... C'est vrai qu'un 24" ca fait envie...

devilwizzard@matbe

bah les 24" ça sert à rien. soit on est rapé et on achète un 17" d'occase soit on a un budget correct et on achète un 22" soit on a du fric à dépenser et on achète un 30"

et encore un nombril du monde... ça ne TE sert à rien... ça ne veut pas dire qu'il en ira de même pour tout le monde... pffff... on peut ne rien en avoir à cirer du 22", au passage... même résolution qu'un 20"W, pitch plus gros, limité au TN, une bonne part sans DVI, finition el cheapo et j'en passe... ce n'est pas forcément mon avis, mais au moins, je le prends en considération... le 24", c'est l'avantage d'une high-res (1920*1200) utilisable par la plus grande majorité des VGA... alors que le 30" demandera du dual-link que beaucoup trop peu de VGA permettent pour l'instant!... le tout combiné avec les questions du rétro-éclairage (moins problématique sur les 24" ), des features (24" potentiellement mieux fournis ), et même de l'encombrement (pour un 30", faut déjà un bureau bien profond, question recul...) bref, don't be so selfishly narrow-minded, plz...