Pour du Mini-ITX ce serait parfait

pour moi c'est un aveu d'échec par rapport au développement de l'atom (si on oublie le prix) je suis même pas sur que le prix de fabrication soit tellement supérieur à l'atom.

non ce que je veux dire c'est pas que c'est un échec commercial loin de là mais pour faire l'atom ils sont partis de 0 avec comme critères le rapport perfs/conso à très bas prix. et là on voit qu'avec une archi part pas de 0 on a tout en mieux même le rapport perfs/prix doit pas mal s'en rapprocher.

j'avais lu qu'il était trous fois moins perf qu'un C2D pas Penryn, à fréquence égale et je crois avec un seul coeur activé alors le rapport perf/prix s'en approche pas mal surtout que c'est un prix de lancement...

k'stor

j'avais lu qu'il était trous fois moins perf qu'un C2D pas Penryn, à fréquence égale et je crois avec un seul coeur activé alors le rapport perf/prix s'en approche pas mal surtout que c'est un prix de lancement...

Voilà un test : http://www.xtremesystems.org/forums...1211409181 Dans le test le moins avantageux pour l'Atom, il est 2.4 fois plus lent qu'un C2D 1.2 GHz. Mais c'est un Atom à un seul coeur et à seulement 1.33 GHz, vs un C2D Penryn 1.2 GHz (donc plus performant que ce Celeron). Donc entre un Atom dual core 1.6 GHz à 40$ et ce Celeron à 160$, l'écart de performances doit clairement pas excéder un facteur 2, pour un facteur prix de 4. Cqfd, le rapport perfs/prix de l'Atom est au moins deux fois meilleur.