Imprimer Envoyer 73 Réactions 154 Approbations 

Intel Nehalem Core i7 en test sur Matbe [MAJ]

Publié le 03 novembre 2008 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware

C'est ce 3 novembre qu'Intel lève l'embargo sur sa nouvelle architecture Nehalem.

>> Retour à l'article <<

Comparer les prix de

Réactions


BigUp - le 03/11/08 à 06:36
Article complet bon boulot !!!8: Par contre j'aurai bien voulu connaitre les coefs des Core3Duo eu pardon des CoreI7 920 et 940. Et dommage qu'il y a pas ds les comparatif un E8600@+4Ghz histoire de montrer les bon résultat des dualcore à ces fréquences. Et derniere points bien qu'il semble intéressant Le tripple channel c'est trois plus de chance d'avoir des problèmes en résumé.:sweat:
Pt1t - le 03/11/08 à 06:57
i7 920 20X133 -> 2.66ghz i7 940 22X133 -> 2,93ghz Page 6 de l'article tu peux aussi trouver tes réponses wink
super_newbie_pro - le 03/11/08 à 07:21
superbe test MATBE ! vos tests sont les meilleurs de la presse, que j'ai pu voir pour l'heure. Félicitations. :jap:
Skippy - le 03/11/08 à 08:22
Article (conclusion)Il n’intéressera que les plus argentés qui ont envie d’overclocker sans limites.
Argentés ? :? Fortunés plutôt non ? wink Très bon test, en tout cas c'est pas maintenant que je vais passer au Core i7
little1 - le 03/11/08 à 09:16
Excellent test, vraiment très complet en plus. Bon ben finalement je pense que les joueurs vont rester avec leur c2d... sauf les gros fans de SupCom peut-être!
Phenix.ent - le 03/11/08 à 09:23
En résumé, les Core i7 sont plus performants, mais sans casser trois pattes à un canard. Donc si on à un p4 (ou pire ...), ça vaut le coup de changer, mais pas tout de suite (attendre que les defauts de jeunesses se règle), sinon, autant rester sur un c2d ou c2q
Miles1981 - le 03/11/08 à 09:30
Très intéressant :) En revanche, la phrase [quote]L’abandon du FSB est justifié par Intel par un besoin croisant de puissance au niveau des processeurs peut être mal interprétée : c'est bien de bande passante supplémentaire dont on a besoin, surtout dans le monde professionnel, pas de puissance supplémentaire en terme de flops. C'est pour ça qu'AMD était tellement avantagé : même si en puissance brute, ils étaient en-dessous d'Intel, la BP plus importante faisait que sur certains problèmes, ils étaient bien plus performants.
Elbereth - le 03/11/08 à 09:35
Et bien moi je suis convaincu, et tous ses paramètres a regler ca me botte! Core i7 920 me voila! (enfin pour Noël). :P J'attend quand même de voir les consos mais slurp!!! Merci Stéphane, très bon test, complet comme d'hab.
zalman_7000 - le 03/11/08 à 09:53
+17%, pas mal quand même compte tenu que c'est une évolution d'une archi existante. Même avec le Deneb, cela m'étonnerait qu'AMD arrive à rattrapper un tel gouffre de perfs !
Death @ngel - le 03/11/08 à 10:01
Quand on lit les tests sur le Net (le votre est très bon :jap: ), on voit quand même que les gains en jeu sont minimes (voir inexistants/pertes) mais que quand les applications/jeux seront massivement "multi-threadés", ce CPU pourra faire mal Autre point: je n'ai pour le moment trouvé aucun test qui parle du Xfire et du SLI :( Ca permet quand même d'acheter une carte mère avec le meilleur couple actuel (4870 ou X2) et de voir venir dans un an/un an et demi pour acheter, qui sait, des Nvidia... Wirm' :?
1 2 3 4 5 6 7 8
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !