Imprimer Envoyer 3 Réactions 37 Approbations 

Justice : protéger un CD n'est pas illégal

Publié le 09 décembre 2008 , par Ludovic DUPUY - dans High-Tech - Mots clés : DRM, justice

La justice donne raison à Warner Music France et la Fnac pour la protection des CD à l’aide de DRM.

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Téléviseurs LCD, LED & Plasma

Réactions


tbayart - le 09/12/08 à 17:19
devant ce genre de jugement, ma solution est radicale, je boycotte intégralement le catalogue Warner

acheter un produit pour ne pas pouvoir s'en servir et en plus ne pas pouvoir se le faire rembourser parcequ'on l'a déballé ?
j'aime pas être pris pour un pigeon
Sorgue - le 09/12/08 à 18:18
Il n'y a que sur les forums de geeks comme ici où on répette sans cesse que les protections ne pénalisent que celui qui achètent en toute légalité. Et c'est bien le but.
Tout le monde n'est pas capable de télécharger de la musique illégalement, surtout chez les plus de 40 ans et les majeurs le savent bien. C'est pas une bande de geek boutonneux qui vont leur apprendre leur métier (à savoir prendre l'argent là où il est).
Il serait temps que le net des geeks se réveille et arrête de se croire représentatif de la population.. Bande de geeks :p
Meow - le 10/12/08 à 03:12
J'ai bien peur de ne pas du tout voir le rapport. Je pense que le rédacteur de l'article (qui, tout " geek " qu'il soit, a surement passé l'âge d'être boutonneux d'ailleurs) a tout à fait raison.

L'exemple des plus de 40 ans ne me semble pas valide. Qu'il y ait des DRM ou non ne change pas grand chose pour eux dans la mesure où (selon l'exemple) ils vont acheter un album puisqu'ils ne sont pas capables de le télécharger illégalement.

Les DRM les empêchent seulement de les copier, mais après tout qu'est ce que ça peut leur faire puisqu'ils l'ont déjà acheté ?

Bien sûr qu'en fait ça pourrait leur être utile pour leur usage personnel (i.e. éviter d'avoir à déplacer le CD d'une chaîne hi-fi à un ordinateur, par exemple, ou encore pour ne pas perdre le contenu d'un CD qu'ils ont payé s'il s'abime), mais non, ça leur est interdit. Et ils ne pourraient même pas les partager illégalement puisque (toujours selon l'exemple) ils ne savent pas télécharger illégalement. (ce qui inclut aussi bien recevoir qu'émettre, et de toute évidence, ces gens là ne sont pas non plus capable d'encoder un album, même sans DRM)

C'est pourquoi j'abonde dans le sens du rédacteur :, ils sont bel et bien les seuls pénalisés puisque DRM ou non, ceux qui téléchargent illégalement parviennent toujours à obtenir les morceaux qu'ils cherchent via tel out tel client P2P ou Bittorent, gratuitement et parfois même avant leur sortie officielle.

Ca ennuie ceux qui achètent légalement les albums et ça n'a aucun impact sur ceux qui téléchargent illégalement.

L'exemple suppose peut-être que le quadragénaire en question voudrait effectuer des copies physiques pour les faire partager à son cercle d'amis ou à sa famille... Il me parait évident que parmi eux, quelqu'un saura bien télécharger illégalement, et qu'il pourrait parfaitement être celui qui en fait profiter ses proches. L'argument est donc invalidé ici encore.

Bref, ces gens qui sont surement doués pour prendre l'argent là où il est ont surement beaucoup à apprendre d'une " bande de geeks (avec un S au pluriel d'ailleurs) boutonneux "... Ou peut-être que leur désespoir leur a fait perdre tout leur bon sens.

L'intention n'y était surement pas mais ce genre d'affirmations erronées est particulièrement énervant dans la mesure où, en plus de soutenir des pratiques injustes et mal ciblées, elles contestent le jugement éclairé de gens pleins de bon sens avec une cuistrerie hors du commun.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !