kgabou
Non, les performances que j'ai donné comparent deux indices : un comprenant les boites qui commencent à verser un dividende ou qui l'augmentent, et un comprenant les boites qui ne versent pas de dividende ou qui arrêtent d'en verser. Donc une boite avec de bonnes performances mais qui n'a pas encore versé de dividende n'influe pas sur le premier indice. Hors c'est bien celui-là qui s'est mieux comporté historiquement.

Oui, mais qu'est ce qui prouve que c'est le fait de verser des dividendes qui induit le bon comportement global, et pas l'inverse ?

Forcément, une boîte qui fait 2% de sa capitalisation en bénéfice annuel, elle va avoir tendance à pas verser de dividende, et donc, être compté dans le groupe des entreprises sans dividendes.
Alors qu'une boîte qui fait 20% de sa capitalisation en bénéfice, elle va avoir tendance à verser des dividendes... Mais comme elle va généralement pas verser tout son bénéfice en dividende, sa capitalisation va continuer d'augmenter.

kgabou
au passage, quand tu dis "la capitalisation boursière d'une société, c'est la valeur actuelle de la société + les bénéfices futurs attendus par les investisseurs", tu oublies totalement les anomalies de marché, comme quand les investisseurs fuient ou se ruent sur certains secteurs ou zones géographiques

Non, je ne les oublies pas. Mais à long terme, ces anomalies ne sont pas significatives...

kgabou
Bref, je dis pas que le titre Apple va grimper suite à leur décision de verser des dividendes, je dis juste qu'il ne va pas mécaniquement stagner ou baisser à cause de ça.

En même temps, j'ai pas dit non plus que ça allait stagner ou baisser... J'ai dit que ça allait affecter à la baisse la croissance de la capitalisation.
J'ai dit que faire des projection de cours en fonction de la tendance actuelle du cours, tout en tablant sur des versements de dividendes, ce n'est pas cohérent (d'autant plus que déjà en soit, faire des projections en extrapolant la croissance de ces derniers mois, c'est pas la meilleure des idées...).

kgabou
Et le prix d'une action, ce n'est pas le reflet exact des actifs/passifs d'une boite, c'est avant tout le résultat de l'offre et de la demande pour son titre.

Mais ce qui fait l'offre et la demande, c'est justement le delta de la capitalisation par rapport à la valeur potentielle supposée de la boîte (actif + spéculation sur les bénéfices à venir). Quand les investisseurs estiment que la capitalisation dépasse la valeur potentielle, le mouvement va être à la vente, et faire baisser la capitalisation, et inversement, quand les investisseurs estiment que la capitalisation est inférieure à la valeur potentielle, ils vont avoir tendance à acheter et donc à faire monter le cours. Du coup, la capitalisation reste en général aux alentours de cette valeur potentielle (valeur qui peut par contre avoir été très surestimée ou sousestimée, d'où les bulles...).

Et forcément, le versement de dividendes va avoir tendance à diminuer la valeur potentielle, puisque non seulement la valeur brute de la boîte diminue du montant versé, mais en plus verser des dividendes, c'est de l'argent en moins pour investir dans le développement de l'activité ou pour se protéger des coups durs...

Actuellement, rien que la trésorerie d'Apple, c'est quasiment le quart de sa capitalisation boursière (98 milliards de dollars). Si au lieu d'accumuler cet argent depuis des années, Apple en avait versé une partie aux actionnaires, l'action serait sans doute moins haut aujourd'hui.