progestionneur
Hé bah punaise.
Impressionnant. Impressionnant aussi à quel point l'atom est mauvais !

Ca on le sait déjà vu de quoi est tiré l'Atom à la base, il ne peut être que mauvais.

Ben ouais, sur la video on voit surtout que le Cortex est carrément plus lent !
Alors bon, rapporté à la consommation et à la taille du truc, le processeur ARM est sans doute beaucoup plus avantageux, mais bon la video est pas très convaincante je trouve...

florian22400
En même temps l'architecture n'est pas la même, donc le système n'est pas le même (différences de compilation, d'optimisations)... donc le coup du "tout pareil", c'est déjà faussé à la base !

Cela dit, ce qui importe à l'utilisateur final, c'est la performance, point barre ("performance" autant en terme de rapidité que d'autonomie, évidemment). Les différences d'architecture lui passent, à raison, complètement au-dessus de la tête.

Brice2
Pas de carte graphique dédiée, fréquence de 500 MHz contre 1.6 GHz pour l'Atom. Dans ces conditions, 2 fois plus lent je trouve ça pas mal du tout.

Surtout que l'autonomie de la chose doit être au moins multiplié par 10