SartMatt

Le blocage en 128 bits se fait peut-être en fonction de la licence ... Ou alors, les lois sur la crypto sont suffisament souples pour que la commercialisation de PGP soit possible.

Non, tu as le choix entre plusieurs algorithmes et c'est à l'utilisateur d'activer celui ou ceux autorisés. Tu disais précedemment que je n'avais pas compris. Pourtant en te lisant : " L'utilisateur qui utilise à ses risques et périls, c'était avant DAVDSI." je peux t'assurer que c'est toi qui a doublement faux. Premièrement il n'y a pas "d'avant" ou "après" DAVDSI puisque cette loi n'est toujours pas définitivement adoptée. Deuxièmement "avant" DAVDSI l'utilisateur n'utilisait pas bittorent à ses risques et péril puisque ce "n'était" pas illégal . Aujourd'hui l'utilisation des logiciels P2P est bien légale. Ce qui est illégal c'est évidemment de télécharger des fichiers possédant des droits d'auteur. Si tu veux on en rediscutera quand la loi sera adoptée (si elle l'est).

Priam@matbe

Deuxièmement "avant" DAVDSI l'utilisateur n'utilisait pas bittorent à ses risques et péril puisque ce "n'était" pas illégal .

"Avant", il était tout a fait légal de diffuser et d'utiliser BitTorrent, tant que c'était pour transférer des contenus libres de droits, et l'utilisateur l'utilisait à ses risques et périls quand il téléchargeait du contenu soumis à droits d'auteur. Seuls les utilisateurs étaient condamnables, et les peines pouvaient être relativement lourdes. "Après", il sera illégal de proposer un client P2P en téléchargement sur un site Web (OVH a déjà supprimé le projet eMule de son mirroir SourceForge ...), de créer un logiciel de P2P, etc ... Les utilisateurs pourront encore être pénalisés, mais il s'agira de peines très faibles (contravention classe 1 pour le téléchargement de contenu protégé, classe 2 pour la mise à disposition de contenu protégé, alors que des peines très lourdes pourront être levées contre les auteurs et les distributeurs de logiciels P2P (jusqu'à 300 000€). En fait on se rapproche un peu de ce qui se fait en matière de législation sur le cannabis : la possession pour utilisation personnelle est tolérée (pas de poursuite si on se fait attrapper), mais on s'attaque aux fournisseurs.

MoTh

Tu n'as pas bien compris ma remarque il me semble. La question était peut-on forcer la création de plusieurs FW (il me semble qu'il est question de firmware et non de hardware), et ma réponse était oui au vu de l'exemple microsoft. Que ca soit une question de monopole ou autre, le problème reste toujours le même. Que ca soit une question de justice ou de loi, ca reste le meme.

Evidemment en théorie tout est possible ... Mais peux-tu me donner un autre cas concret excepté celui de microsoft ? Tu parles d'une "multitude" de versions de windows alors qu'il y en a que 2 ( version Europe / version non europe). C'est un mauvais exemple car comme ils ont le monopole (pour y revenir) avec leur windows, beaucoup veulent "casser" du microsoft (ou plutot récupérer du fric sur son dos). Et ca a réussi. Sinon quand il existe plusieurs firmware pour un routeur et pour une région précise, c'est plus par soucis d'ordre technique que d'ordre légale. La preuve ? Les firmwares destinés à l'europe (dont la france) avant 2003 ont toujours inclus les canaux wifi interdits en france (1 à 10). Depuis peu ce n'est plus le cas car la législation européenne a pris le dessus. Et ce sera peut-être aussi un jour le cas avec la DAVDSI.