l’histoire Megaupload, peut-être cela calmera un peu les légendes "internet c'est pas centralisé etc", voir même pourquoi pas on peut toujours rêver, calmera aussi le viol ou détournement du terme virtuel depuis les mid nineties ...

http://iiscn.wordpress.com/2011/05...adopi-etc/

yt75
l’histoire Megaupload, peut-être cela calmera un peu les légendes "internet c'est pas centralisé etc"

La seule partie centralisée est les DNS (conversions des adresses texte en IP). Il "suffit" d'avoir un système alternatif pour empêcher les USA de détruire la connexion entre URL et IP d'un serveur hors des USA. Par ex, une extension ne finissant pas en .com...

Fishdrake
Intéressant. il suffit d'avoir un nom de domaine qui ne serait pas en .com pour éviter cela ? Je dois avouer mon scepticisme en la matière. Tu peux développer et éclairer mon ignorance ?

Pour que les autorités US puissent "saisir" un nom de domaine, comme elles l'ont fait pour megaupload.com, il faut que ce nom soit géré par une entité de droit américain.

Sur un nom de domaine en .fr par exemple, c'est géré par l'AFNIC, de droit français, les autorités américaines n'ont pas autorité dessus, tout ce qu'elles peuvent faire, c'est le bloquer localement sur les serveurs DNS hébergés aux USA et demander aux autorités française de saisir le domaine.

Par contre l'autorité américaine ne se limite pas au .com. Il me semble que tous les domaines génériques sont gérés aux USA (.com, .net, .org, .info, etc...) en plus du domaine local, le .us.

tfpsly

yt75
l’histoire Megaupload, peut-être cela calmera un peu les légendes "internet c'est pas centralisé etc"

La seule partie centralisée est les DNS (conversions des adresses texte en IP). Il "suffit" d'avoir un système alternatif pour empêcher les USA de détruire la connexion entre URL et IP d'un serveur hors des USA. Par ex, une extension ne finissant pas en .com...

Ah bon ? Vous ne connaissez vraiment pas très bien votre technique, pour information : les darknets et compagnie ne sont jamais que des overlays n'ayant a priori pas vocation à poser des câbles transatlantiques, non ?

Donc quelque soit votre "DNS alternatif", si un routeur entre votre machine et le serveur ayant l'adresse IP retournée par votre dit "DNS alternatif", si ce routeur donc, ne laisse pas passer les paquets à destination de cette adresse IP, et bien ça ne marche plus du tout, voilà tout, vous voyez ?

Et sinon le piratage je m'en fous un peu, l'hypocrisie à excuse pseudo techniques qui va avec un peu moins, et le fait que le contenu sur le web soit quasi entièrement merdique par rapport à ce que cela pourrait potentiellement être encore plus, ce qu'il faudrait surtout c'est ça :
(modèle draft)

Et mêmes organisations "tiers de confiance" pour ça aussi :
(idenum mauvaise idée)

Car ça :

http://www.slate.fr/story/48099/fa...-fais-peur
(le fait qu'un M Zuckerberg ou E Schmidt prône la fin de l'anonymat et utilisation de pseudos sur le net)
Ça devient vraiment très fatiguant.

tfpsly

Quant à un routeur filtrant certaines adresses IP, il faudrait donc passer par un routeur situé aux USA pour que les administrations de ce pays puissent mettre en place un filtrage.

Oui comme c'est souvent le cas, ou par un routeur situé n'importe où où une certaine liste noire est appliquée, c'est tout, donc DNS alternative ou pas ça ne passe plus.
(et déjà mis en oeuvre pour certains sites)
Et clairement perso je préfère cela au DPI à tout va d'une approche hyper hadopi monitoring de traffic à n'en plus finir, beaucoup de chose pour cela chez cisco par exemple, renseignez vous.

Quant au petit ton flicaillon geekounet "Faudrait déjà comprendre le message auquel vous répondez." merci vous êtes bien aimable, j'essayais juste d'avancer d'un cran.