La plupart du temps les fabricants nous envoient au minimum une version 128 Go de leur SSD, car ils sont les plus performants de la gamme. Ces SSD restent chers cependant et beaucoup lorgnent vers les versions proposant moins de capacité mais offrant généralement de moins bonnes performances. Vraiment ? Réponse avec ce test du Vertex Turbo 30 Go.
Imprimer
Envoyer
37 Réactions
462 Approbations



Flux RSS
Réactions
Quel con j'ai pas pris le kingston alors qu'il etait dispo en magasin... Ya plus qu'à attendre.
pas d'accord. Le X25-V souffre quand-même de 40 Mo/s en écriture. Et ce goulet est vite atteint.
La note sera revue sous peu, et ce pour tous les SSD, en me basant sur les perfs et le prix au Go. ce sera une note technique et objective en fonction de la moyenne de 12 mesures. Plus aucune subjectivité dans la note. Ca fait une semaine que je travaille sur ce système de notation
Sinon j'ai l'impression qu'il était bon d'acheter un SSD il y a 6 mois .. les prix était au plus bas, et les M225 et postville étaient vraiment attractif (2.5€/Go pour mon m225 de début octobre .. et je pense que début septembre ça devait tourner à 2.3€/Go)
Tiens, c'est intéressant, ça ! Les mesures objectives incluent des choses comme la dégradation des performances, etc. ?
Oui. Je calcule le % de perte entre les mesures neufs et les mesures usés, après intervention du TRIM pour ceux le supportant. Si je ne tiens pas compte du TRIM, les Indilinx perdent 85-88% en écriture et 50% en lecture. Cela a été un vrai calvaire à prendre en compte l'usure d'ailleurs mais prendre les valeurs après TRIM me semblent être le meilleur compromis car pour les SSD supportant le TRIM, la note doit en tenir compte.
il ne sera pas côté a priori. Car en écriture aléatoire, il est devant et il influence dès lors la notation des SSD qui ne sont alors plus noté "entre eux". je ne sais pas encore si je vais l'inclure ou pas du coup...