PhysX supporte donc à nouveau le multithread. Pour rappel, la version initiale développée par Ageia le faisait déjà. Bravo à NVIDIA pour avoir réussi à virer une direction de précompilation !

Pas de bol, tout le monde se fout de PhysX maintenant. Y a quoi comme gros hit à venir qui s'appuyera encore sur PhysX ? Batman, OK, et à part ça ?

« Mais ce n'est pas tout, PhysX 3.0 étant aussi désormais capable d'exploiter correctement les processeurs multi-coeurs, et ce peu importe la plateforme »

Ouais ben je demande à voir, hein… Parce que la version précédente single-thread et compilée en x87 sans le moindre SSE, même scalaire, histoire que ça rame bien comme il faut, merci bien.

PhysX est une plaie qui fait plus de mal au monde du jeu vidéo que de bien :
— Inutilisable sur CPU.
— Rame quand même pas mal sur GPU.
— N'a qu'un effet purement esthétique, sous peine de changer le gameplay en fonction du matériel des joueurs.
— Entraine souvent une dégradation volontaire du jeu quand il est désactivé, cf. Batman où PhysX permettait d'animer les drapeaux dans le vent. Sans PhysX, l'animation n'était pas moins fine et fluide, il n'y avait pas d'animation du tout… Et pour cause, il n'y avait pas de drapeaux du tout ! Tout ça pour que NVIDIA puisse faire de jolies vidéos de présentations bien frappantes avec un écran partagé "sans PhysX/avec PhysX".

Et accessoirement, la plupart des jeux actuels occupent presque entièrement le GPU, mais pas forcément les 4 à 8 cores du CPU, donc déporter tous les calculs de physique sur le GPU n'est pas forcément toujours la meilleure option.

Enfin, NVIDIA n'a aujourd'hui qu'environ 20 % du marché des circuits graphiques, et 33 % des machines DirectX 11. Ce n'est pas franchement motivant pour utiliser leurs technologies exclusives.


Bref → OpenCL !

Non mais OpenCL ou pas, déporter les moteurs sur physiques sur GPU, c'est parfaitement idiot comme le souligne Alexko.

Dans les jeux actuels, le GPU est utilisé à fond pour le rendu alors qu'une partie du CPU se tourne les pouces. Et cette tendance va aller en s'aggravant en raison de la multiplication des coeurs sur CPU et du fait que les développeurs ne parviennent pas à en tirer parti.

Du coup, il serait beaucoup plus logique de laisser les calculs de physique au CPU. D'autant que ce sont des calculs qui ne sont pas particulièrement adaptés au GPU.

Moof@matbe
Non mais OpenCL ou pas, déporter les moteurs sur physiques sur GPU, c'est parfaitement idiot comme le souligne Alexko.

Dans les jeux actuels, le GPU est utilisé à fond pour le rendu alors qu'une partie du CPU se tourne les pouces. Et cette tendance va aller en s'aggravant en raison de la multiplication des coeurs sur CPU et du fait que les développeurs ne parviennent pas à en tirer parti.

Du coup, il serait beaucoup plus logique de laisser les calculs de physique au CPU. D'autant que ce sont des calculs qui ne sont pas particulièrement adaptés au GPU.

Je ne serais pas aussi catégorique : en fait, ça dépend pas mal des jeux. Dans un STR avec des milliers d'unités, il y a de quoi bien occuper le CPU, même s'il a une douzaine de cores, et la charge de travail pour le GPU n'est pas forcément énorme, donc il peut être judicieux de déporter une part des calculs vers le GPU.

Mais c'est précisément parce que ça dépend des jeux, et parce qu'il faut voir ça au cas par cas, voire dynamiquement parce qu'un même jeu peut nécessiter des compromis différents sur des ordinateurs différents, que je pense qu'OpenCL est un bien meilleur choix que PhysX. En pratique, ça pourrait être Bullet Physics, ou un autre moteur, peu importe.

johnlairmite > Des personnages qui se serrent la main, c'est un problème d'animation, pas de collision.

tfpsly

La physique est la partie d'un moteur qui se parallélise le moins bien, que ce soit sur CPU ou GPU. Et pour cause, chaque entité (points ou forme simple ou géométrie) à résoudre (ayant des collisions) dépendant de plusieurs autre entités : impossible de résoudre une unité dans son coin indépendamment des autres, les réponses devant être compatibles les unes avec les autres.

La détection des collisions est parallélisable, mais ce n'est pas la partie la plus gourmande (et elle deviendra de plus en plus petite à mesure que les moteurs physiques progressent ; ex: matériaux souples bien plus gourmands en calcul de solution).

Bref les GPUs ne sont pas du tout adaptés ; et avoir pleins de cœurs CPU n'aide pas trop (à part pour solutionner localement plusieurs collisions complètement indépendantes).

Et donc utiliser un des cores du CPU qui ne fait rien pour Phys X serait donc plus intelligent que de faire chier le GPU qui sait deja ce qu'il a à faire.

Et ce serait plus vendeur que de proposer une puce spécifique comme l'avait fait Ageia à l'époque.

Mais bon, on sait bien que ce n'est pas possible puisque c'est Nvidia qui à la license.