Imprimer Envoyer 10 Réactions 49 Approbations 

Radeon HD 7700 : les specs techniques font surface

Publié le 10 février 2012 , par Mathieu Chartier - dans Hardware, Carte graphique - Mots clés : AMD, Radeon HD

Après un détour par Tahiti, il est presque l'heure de passer par le Cap Vert. Southern Islands, les voilà...

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Cartes graphiques

Réactions


Nagby3 - le 10/02/12 à 17:56
es que 55W sa peut passer sans prise PCIE 6pin ?
Dark Oopa@matbe - ( 1 approbation ) - le 10/02/12 à 18:02
c'est 75W mac par le port il me semble
[Ctrl][Alt][Suppr.] - le 10/02/12 à 18:38
D'après ces "specs", l'archi serait différente des HD7900, ce qui me semble suspect...
PIGs_DarkSith - le 10/02/12 à 18:45
Ça bande passante n'est que la moitié d'une 6870 ?
SartMatt - ( 1 approbation ) - le 10/02/12 à 21:56
Ça me parait léger quand même ces specs, niveau puissance de calcul ça mettrait la 7770 un poil en dessous de la 5770 (1360 GFLOPS) et de la 6790 (1344 GFLOPS) et avec de la mémoire plus lente que sur la 5770 (4800 MHz), et pour la 7750 ça la mettrait nettement en dessous de la 5750 (1008 GFLOPS), avec là aussi une mémoire un peu plus lente (4600 MHz), et le tout avec une consommation pas beaucoup plus faible...
Alexko - le 10/02/12 à 23:46
[Ctrl
[Alt][Suppr.]]D'après ces "specs", l'archi serait différente des HD7900, ce qui me semble suspect...


:?

En quoi serait-elle différente ? J'ai peut-être raté un truc, mais je ne vois pas.

SartMatt
Ça me parait léger quand même ces specs, niveau puissance de calcul ça mettrait la 7770 un poil en dessous de la 5770 (1360 GFLOPS) et de la 6790 (1344 GFLOPS) et avec de la mémoire plus lente que sur la 5770 (4800 MHz), et pour la 7750 ça la mettrait nettement en dessous de la 5750 (1008 GFLOPS), avec là aussi une mémoire un peu plus lente (4600 MHz), et le tout avec une consommation pas beaucoup plus faible...


Les GFLOPS ne font pas tout, pas plus que les Go/s, d'ailleurs, même si la diminution de fréquence de la RAM est en effet un peu surprenante. On peut supposer qu'il s'agisse d'économiser un peu de surface sur le PHY.

Ces spécifications peuvent également être complètement fausses, bien sûr.
PIGs_DarkSith - le 11/02/12 à 01:10
Les GFLOPS ne font pas tout => C'est vrai mais quand même, avec ses stats on a du mal à imaginer que cette carte puisse tenir tête à une 6870 vue qu'on se reproches plus des 5700 séries niveau specs.
Nico470 - le 11/02/12 à 07:56
Ouh là là... Ça fait vraiment un gros trou entre la 7770 (640:40:16) et la 7790 (1152:72:24).
SartMatt - le 11/02/12 à 12:59
Alexko
Les GFLOPS ne font pas tout, pas plus que les Go/s
Ils font beaucoup quand même... Y a qu'à voir le test de H.fr pour s'en convaincre...

La 7970 fait +40% en GFLOPS sur les MAD par rapport à la 6970, pour faire au final +36%/+40/+41% en moyenne dans les tests 1920/2560/1920 triple écran...
Alexko - le 11/02/12 à 13:11
SartMatt
Alexko
Les GFLOPS ne font pas tout, pas plus que les Go/s
Ils font beaucoup quand même... Y a qu'à voir le test de H.fr pour s'en convaincre...

La 7970 fait +40% en GFLOPS sur les MAD par rapport à la 6970, pour faire au final +36%/+40/+41% en moyenne dans les tests 1920/2560/1920 triple écran...


Oui, mais la loi des rendements décroissants est aussi passée par là. D'ailleurs, HFR montre aussi que la 7970, malgré son avantage de 32 % en GFLOPS sur sa petite sœur 7950, n'a qu'un avantage de 16 % en pratique — sur un seul écran 1080p, certes, mais vu les performances de la 6990, le CPU ne semble pas vraiment être un facteur limitant.

N'oublions pas non plus que le front-end ne bénéficie pas de CU supplémentaires, et sa performance dépend essentiellement de sa fréquence. Je ne pense pas que Cape Verde, avec les spéficications avancées ici, soit capable d'atteindre Barts, mais Juniper ne devrait pas poser de problème.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !