ca roxxxxxxxxxe ! Vivement le futur ! (et vivement que je sois riche!)

pour vou donner une idée quand meme , pour le moments : SSD Mtron 7500 : 130mo/s en read , +- 15 000 IOPS Ram disk acard : 400mo/s read/write , 40 000 IOPS

Surement du FC, non ?

Non mais nous on veut juste du SLC 200 Mo/s en lecture et en écriture à pas trop cher, pas besoin de 200 kIOPS

Flash sur port PCI-E x8 est une bonne idée, aussi percée par Fusionio (pas très fiable encore). L'enjeu se fait au niveau que de la carte contrôleur choisie (pour le choix des puces NAND c'est facile, faut juste éviter celles de taiwan) Faut-il toujour se poser la question si la version non fusionnée (carte raid+cabées+SSD2,5" ne serait tout de même meilleure. Ponderer ainsi si on ne veut pas beneficier de l'avantage d'une meilleure scalabilité (je peux monter le nombre de GB que je veux), une meilleure personnalisation (je peux choisir le chunk size qu je veux selon mes besoins, si j'ai 90 SSD dans des serveurs dediées à la vidéo surveillance ça m'ira bien un chunk size de 1024KB et surtout pas de 64KB), et une meilleure exploitation (battery on board et surtout activation du write back cache). Une adaptec 5805 (mis à part ses problèmes avec les cartes mère asus!) avec la cache active me laisse bénéficier des premier 512MB (ou premiers 2GB pour une Areca) à 1'100MB/s read et 950MB/s write, peut importe le nombre de drive y étant attachés. Donc, suivant comment l'utilisation, je suis plus performant avec une areca à 2 GB de cache activés et 2 HDD normaux en RAID, plutôt que tout l'ambaradan Fusionio ou Micron. Et au de là des 2 GB..., faut placer 5 SSD sur une 5805, et si je compare le prix de ça avec un ioDrive je sais épargner de l'argent par rapport à la solutions fusionnée. Et pourtant -dans la solution fusionnée- on devrait épargner en tout cas 60 euro pour les câbles que n'y sont pas, et 40-50 euro pour les boîtiers de 5 SSD que aussi n'y sont pas car les puces NAND sont directement fusionnés sur le controleur raid. Dernière précisation pour tycinis (tu viens aussi du tessin? ;-)): un Mtron pro 7500 en condition d'utilisation réelle (c'est à dire en parametrage Iometer ce qui pourrait être: 80% random read, 64 outstandings) a dans le meilleur des cas (pour des block size de 512B) 560 IOPS. Quand on parle d'IOPS on peut tout dire et tout faire croire, faut être précis, et dans la vidéo le sujet micron n'a pas du tout été clair, hors si c'était du bon résultat il aurait du même être fier d'avancer les spécifications du test. Imaginez on peut effectivement montrer avec l'Iometer 15'000 IOPS pour le Mtron pro 7500, l'ambiguité n'est pas de savoir si vrai ou faux, mais si on veut placer le discours dans un réel ou dans un irréel. Dans le réel on est à 560 IOPS Ainsi les 200'000 IOPS du micron peuvent tout à fait signifier 8'000IOPS réels, d'où un simple Intel X25-E (bientôt en test) risque d'en avoir déjà 4 fois plus.