Imprimer Envoyer 9 Réactions 96 Approbations 

Steve Jobs voulait un iPod "haute qualité" ?

Publié le 01 février 2012 , par Tanguy Andrillon - mis à jour le 01 février 2012 à 21h - dans iPod - Mots clés : iPod

Le patron d'Apple voulait améliorer la qualité des morceaux.

>> Retour à l'article <<

>> Comparateur de prix informatique

Réactions


barlav - ( 6 approbations ) - le 01/02/12 à 14:00
Taing, vous avez pas le respect des morts? Tout pour faire un torchon, et ca en ressert a chaque semaine...
osx94550 - le 01/02/12 à 14:08
En même temps macworld n'est pas responsable des annonce faites a travers le monde par tout ce qui prétende connaitre la ou les volonté a long terme de steve jobs, ensuite il était beaucoup médiatisé de son vivant pour ne plus l’être une fois décédé.
IblisTrigger - le 01/02/12 à 15:17
Pout faire un iPod HQ il faudrait déjà que les morceaux d'iTunes le soit.

A part ça, ça présente aucun intérêt de numérisé des CD en HQ vu que la perte des formats MP3/MP4 n'est pas perceptible par l'oreille humaine.
Bombing Basta - ( 3 approbations ) - le 01/02/12 à 17:44
Pourquoi ils n'ont pas fait une telle chose dès le début??
Mon hi-MD vieux de 10 ans le fait lui, et pour le même prix il enregistre.

On s'en fout qu'on fasse parler un mort les gars, mais là c'est pour lui faire dire des conneries, ou se foutre ouvertement de notre gueule!

Combien un ipod en moyenne, 250€?

Et pour ce prix ils ont pas été foutu de nous refiler de la qualité PARTOUT dès le début?!?

Je garde mon hi-md, et vous vos ipod "conçus marge" améliorés.
-a. - ( 4 approbations ) - le 01/02/12 à 17:49
Que d'erreurs et d'approximations. Petit florilège :
"Actuellement, les MP3 ne contiennent que 5 % des données présentes dans le morceau original."
Soit. En pratique, ça dépend du bitrate, mais admettons.

"Le numérique a obligé les gens à faire un choix entre la qualité et le confort."
Tiens donc, numérique == compressé ? Un CD, ça ne serait pas numérique par hasard ?

"Les formats sans perte sont trois fois plus volumineux que les formats compressés."
Tiens, ce n'est plus 5%, c'est 33%. Quoique, si on oppose "compressé" et "sans perte", je ne vois pas trop où se place la compression lossless.

Allez Tanguy, je te donne 3/20 pour la rigueur de cet article.
Et il faudrait aussi probablement amélioré l'orthographe (pun intended).
Tid-alf - ( 3 approbations ) - le 01/02/12 à 18:01
Si Steve voulait vraiment améliorer la qualité d'écoute de ses usagers, il aurait du fournir un casque de meilleure qualité que celui à 10c d'€ fourni par défaut.
Ce qu'il n'a pas fait préférant privilégier les marges des produits audio (et vendre un autre casque intra très cher et de qualité moyenne).

Sinon d'où sort ce chiffre de 5% des données présentes dans le morceau original ? (joué en live, du cd 44/16, d'un master 192/24 ?)
et es-tu sur que la puissance de calcul soit utile ? (c'est a peu près équivalent au niveau utilisation CPU le flac ou le mp3, le ogg lui est bcp plus gourmand et le wav consomme moins que le mp3).
fofo_4012 - le 02/02/12 à 08:29
Tout Apple ça :
Les gammes de qualité existaient avant l'ipod.
iPod est arrivé sur le marché au prix du haut-de-gamme avec une qualité audio pourri, a trusté le marché, et maintenant qu'il n'y'a plus de concurrences va pouvoir vendre de la qualité encore plus cher en disant que c'est une révolution.

Pourtant les ipod actuels ont des défauts énormes :
- on entend le disque-dur dans le casque,
- la qualité audio est déplorable (bruit de fond, pas de dynamique).

j'avais succombé aux sirènes du marketing et acheté un nano, j'ai été très déçu : bruit de fond, égaliser inutilisable (ça ne fait que fortement saturer certaines fréquences).

J'ai changé mon ipod (qui est mort au bout d'un an comme tout produit Apple à obsolescence programmée), j'ai racheté un créative 2x moins cher, plus petit, avec des boutons essentiels comme le réglage du volume.
Avec le même casque (de qualité), les mêmes MP3, j'ai noté une énorme amélioration du son. Je peux écouter moins fort, car il y'a moins de bruit de fond, je peux utiliser l'égalizer pour compenser les défauts de mon casque, sans que ça pourrisse complètement l'écoute. Enfin il y'a plus de dynamique (les passages fort / faible sont plus marqués, on distingue mieux chaque instrument). Bref le son est globalement moins bouillie de son.

Seul défaut de mon nouveau lecteur (que j'ai depuis 5ans déjà), j'entends désormais clairement la différence entre MP3 pas trop bien encodé (<160kbps), et les tip-tops (>=224 VBR)

Je dirais que les ipods actuels ont les puces audios adaptés au casque fourni avec...
KronicK - ( 1 approbation ) - le 02/02/12 à 09:19
faut pas chercher plus loin que "ceci est une révolution"... La politique d'apple on commence à la connaitre, et les bouffons (oui, je pèse mes mots) qui tombent dans leur piège marketing (Mme michou et consorts) Sont les mêmes que ceux qui achètent du Monster "Beat by dre" une fortune alors que V-Moda, Bose et autres proposent mieux au même prix ! Tout est une question d'image, Apple ça fait snob, alors les snobs achètent, et les moutons qui veulent croire qu'ils peuvent ressembler à ce qu'ils ne sont pas achètent également...
XenoStrat - le 02/02/12 à 12:51
Jeez; je comprend le sentiment, je dirais même que je compatis, mais réitérer la même problématique à chaque annonce Apple publiée sur ce site me semble tellement inutile.. ^^

Ou bien faudrait changer le site pour "antiMacWorld.fr".

-->[]
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !