Imprimer Envoyer 18 Réactions 281 Approbations 

CES 2008 : DDR3-2133 Team Group

Publié le 08 janvier 2008 , par Tanguy Andrillon - mis à jour le 05 juillet 2009 à 19h - dans Hardware

Le fabricant TeamGroup a dévoilé les premières barrettes de DDR3 fonctionnant avec une fréquence de 2 133 MHz. Evidemment, les temps de latence sont revus à la hausse puisque cette barrette de DDR3 PC3-17000 tient des timings de 10-10-10-30.

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Mémoire vive

Réactions


nambour - le 08/01/08 à 09:31
newsLe constructeur Tream Group devrait ...
Ils doivent trimer chez eux avec une telle cadence de travail wink
Elbereth - le 08/01/08 à 10:06
Ca devient n'importe quoi... Est-ce que la DDR2 ne pourrais pas passer a ses vitesses en CAS 10 ?
Y_for_Yoshi - le 08/01/08 à 10:31
2 Go de RAM pour le prix d'une UC qui tient déjà bien le pavé...:non: :heink:
SartMatt - le 08/01/08 à 10:32
Elbereth > En interne, de la DDR2 à cette vitesse tournerait à une fréquence deux fois plus élevée que cette DDR3 (566 au lieu de 283). Donc ça serait beaucoup plus coûteux (et encore, je suis même pas sûr que des fréquence internes de 566 aient déjà été atteintes sur des puces SDRAM), mais aussi beaucoup plus gourmand en énergie (le double d'une DDR2-1066 si on parvenait à le faire en montant simplement la fréquence, mais en pratique encore plus car il faudrait aussi augmenter énormément la tension...).
Elbereth - le 08/01/08 à 10:53
Ah ok.. Je ne savais pas qu'il y avais cette difference. En tout cas 750€ pour 2Go c'est... Trop. :)
Patatrace - le 08/01/08 à 12:24
SartMattElbereth > En interne, de la DDR2 à cette vitesse tournerait à une fréquence deux fois plus élevée que cette DDR3 (566 au lieu de 283). Donc ça serait beaucoup plus coûteux (et encore, je suis même pas sûr que des fréquence internes de 566 aient déjà été atteintes sur des puces SDRAM), mais aussi beaucoup plus gourmand en énergie (le double d'une DDR2-1066 si on parvenait à le faire en montant simplement la fréquence, mais en pratique encore plus car il faudrait aussi augmenter énormément la tension...).
300 mhz fut la plus haute vitesse atteinte si ma mémoire est bonne : http://www.hardware.fr/news/lire/03-03-2005/#7338 Donc de là à vouloir atteindre 566 ça parait être de l'hérésie. De plus, il suffit de relire l'article de Matbe pour voir que les timings n'ont plus grande importance de nos jours, donc pour moi 10-10-10-30 à cette fréquence ça me parait pas être un goulot d'étranglement.
ZePRiNCE - le 08/01/08 à 12:33
T'facon, petit rappel au cas où : CAS 10 à 2000MHz = CAS 2 à 400MHz niveau latence On est donc meme un peu mieux qu'au temps de la bonne DDR1 (or bh5), avec de la frequence en plus :)
Arax - le 08/01/08 à 12:40
décidément, le bruit du 850IS, ce n'est pas ça du tout :sweat: je m'attendais à mieux :( ... même si c'est certainement plus pratique et compact qu'un 350D avec un bon gros caillou
tQku - le 08/01/08 à 13:26
ZePRiNCET'facon, petit rappel au cas où : CAS 10 à 2000MHz = CAS 2 à 400MHz niveau latence On est donc meme un peu mieux qu'au temps de la bonne DDR1 (or bh5), avec de la frequence en plus :)
Hum pas du tout, l'analogie ne se fait pas du tout comme cela :non: On a déja répété maintes fois que 800Mhz CAS4 n'étaient pas équivalent à 400Mhz CAS2, c'est pas la peine de ressortir la même chose avec la DDR3 wink
ZePRiNCE - le 08/01/08 à 14:33
On a repeté plein de fois les deux versions alors ^^ :o
1 2
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !