En même temps, une gestion du bruit perfectible, sous l'eau, c'est pas spécialement trop génant...

AL_1

En même temps, une gestion du bruit perfectible, sous l'eau, c'est pas spécialement trop génant...

au contraire, en fait car sous l'eau, on perd rapidement en luminosité, même proche de la surface... donc meilleure est la sensibilité (rapport à la gestion du bruit), plus courts seront les temps d'expo!... et c'est crucial pour la netteté des photos, rapport aux mouvements du duo photographe+appareil autant qu'à ceux des cibles photographiées (surtout si ce sont des poissons!) surtout qu'ici, il manque toujours un stab' optique ... alors le manque de sensibilité utilisable (because bruit), l'absence de stab' et la réactivité pourravissime (3x plus lent en tout qu'un Ixus 860IS!!! ), ça en fait un gadget limite inutilisable en snorkeling, p.ex. de plus, il a apparemment une fâcheuse tendance à crâmer les clichés (super sous l'eau, hum, quand on a très souvent besoin du flash!)... et comme la BdB est assez bof en éclairage artificiel (flash inclus), ça tourne plus qu'à l'aigre pour qui envisageait réellement de l'utiliser sous l'eau! ah ouais, super, il affiche 10 MPx sur l'étiquette et 6400 zizos... youpie ... par contre, le GA et la vidéo 720p (@ 15 fps seulement, snirf) avec AF et zoom optique actifs, dommage, c'étaient de bonnes idées... malheureusement totalement handicapées par le reste (le principal en fait!)... et de façon générale, pour un 10 MPx, la définition des images est plutôt (très) moyenne... au vu du "Face à Face", ça semble quand même (solidement) manquer de piqué... surtout face aux 8 MPx "seulement" de l'Ixus 860IS, p.ex. ... objectif "cul de bouteille" et/ou capteur "bof-bof" ? à l'heure du bilan, la note de 4 étoiles sur 5, elle est plutôt hyper gentillette au vu de tout ce qui ne va pas ou pas trop... quand on voit que c'est la même que celle de l'Ixus 860IS (toujours pour ne citer que lui, de prix voisin, et même s'il n'est pas étanche sans caisson ^^ )

Arax

décidément, la réactivité de cet Optio W60 est rien moins que CALAMITEUSE !!! http://www.lesnumeriques.com/article-40-208-1.html http://www.dpreview.com/reviews/can.../page8.asp je viens de fouiller pour retrouver les perfs de mon vieil Ixus 500 niveau réactivité... je l'ai déjà pas mal utilisé en plongée (avec caisson), donc c'est un élément intéressant pour comparer le W60... en fait, l'Ixus 500 est déjà (fort) handicapant en snorkeling/plongée de par son manque de rapidité (allumage, focus, temps entre 2 photos) ... ce qui m'a déjà valu pas mal de photos loupées, le poisson s'étant barré depuis longtemps ... sans parler des flous vu le manque de stab' et la sensibilité très basique... alors quand je vois que le W60, mi-2008, fait NETTEMENT PIRE qu'un Ixus 500 de 2004, désolé, mais c'est proprement SCANDALEUX IMHO!!! les temps mentionnés par LesNums à l'époque correspondent à ceux de DPReview (pour le jumeau 4 MPx, Ixus 400): # allumage: 2.4 sec pour l'Ixus 500, 2.8 sec pour le W60 ! # lag entre 2 photos: 1.4 sec pour l'Ixus 500, 3 sec pour le W60 !!!!!!!!!!!!! # lag total (AF+shutter) en GA: 0.8 sec pour l'Ixus 400 selon DPR, 1.76 sec pour le seul AF du W60 selon LesNums !!!! # lag total (AF+shutter) en télé: 1.5 sec pous l'Ixus 400 selon DPR, 1.9 sec pour le seul AF du W60 selon LesNums !!!! c'est une véritable honte d'avoir une bouse pareille (Pentax Optio W60) en réactivité à la mi-2008! ... je parlais de "gadget limite inutilisable en snorkeling" ci-dessus, je suis vraiment bien trop gentil d'avoir tempéré avec "limite"

Bon, faut voir le public visé aussi... moi je suis pas du tout dans la photo, j'y connais que dalle. Mais AMHA ce type d'appareil n'est pas fait pour des photographes qui font de la plongée mais plutôt à Mr et Mme tout-le-monde qui veulent prendre des photo de leur dernière baignade en mer, sans risquer la vie de leur appareil photo ! Et dans ce cas là, bein que l'appareil mette 5,8 sec pour s'allumer au lieu de 1,5, hé bien on s'en fou un peu (beaucoup).

@ Elbereth : yup, en compacts, des marques comme Pentax, Olympus, Sony (dans une moindre mesure) et surtout Nikon (!!!) sont vraiment à la ramasse ... ce qui est d'autant plus dommage et râlant quand on voit ce qu'ils sont capables de faire en reflex... @ updownloader : d'accord pour le public probablement visé... mais en fait, même pour Tatie Danielle, un appareil aussi lent restera une bouse ... surtout pour Tatie Danielle d'ailleurs, si elle a un peu la tremblotte! ^^ et photographier ses barbotages, mouais, même si tous les goûts sont sans doute dans la nature ... mais il n'empêche, qu'on photographie ses marmots ou des poissons en snorkeling, l'idée reste la même... dans tous les cas, on n'a vraiment PAS de point d'appui dans la flotte (même quand on a pied, le clapotis peut gêner... sauf à jouer les voyeurs ou les photographes de carrelages en piscine ... et encore!)... donc la lenteur exécrable multiplie d'autant les risques de flous... surtout s'il faut rallonger les temps d'expo vu la mauvaise gestion du bruit (qui donc oblige à rester dans les basses sensibilités) et ce genre d'appareil, soit il est conçu pour ne jamais être utilisé dans la flotte, mais simplement comme "submersible" et utilisable à la plage sans crainte (sable + humidité )... soit il DOIT être réellement utilisable dans ce pour quoi il est vendu, à savoir un usage aquatique... et le snorkeling (pas la plongée, le PMT, Palmes-Masque-Tuba) est clairement un cas d'utilisation très courant même au bord du rivage, par mer calme et beau temps (Sharm-el-Sheikh, Egypte, Mer Rouge), je me souviens d'une séance de snorkling + photos où je n'arrêtais pas de jouer les "bouchons" ... ballotté en surface par l'eau en permanence, au point qu'il était fort difficile de simplement cadrer droit... alors dans ce genre de cas (loin d'être rare, vu que c'était encore "calme" ^^ ), je n'ose imaginer un truc aussi pourri que cet Optio W60 niveau réactivité...