Imprimer Envoyer 26 Réactions 94 Approbations 

Test Phenom II X4 980 : 3.7 GHz pour la fin de l'architecture K10 en attendant Bulldozer ?

Publié le 03 mai 2011 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 11 octobre 2011 à 00h - dans Hardware, Processeur - Mots clés : AMD, Phenom II, Intel

AMD lance un nouveau processeur ce jour, le Phenom II X4 980 BE cadencé à une fréquence jamais atteinte par le géant de Sunnyvale : 3.7 GHz. Cette fréquence sonne un peu comme le chant du cygne de l'architecture K10 des Phenom étant donné que la relève est d'ores et déjà en préparation. Ce dernier sursaut de cette architecture mal née permet-il à AMD de mieux se positionner face à Intel ? Réponse dans notre article...

>> Retour à l'article <<

>> Comparateur de prix informatique

Réactions


XtremAircool@matbe - le 03/05/11 à 08:16
tite erreur sur la page "configuration de test" où il est indiqué AMD Phenom II X4 980 3.5 GHz au lieu de 3.7 GHz

la page "Recapitulatif des performances et conclusion" ne s'affiche pas correctement.
bebertii - le 03/05/11 à 10:04
Un processeur bien inutile : mon phenom II X4 945 tourne sans problème à 3.7 GHz sans toucher au Vcore !
Kirk - le 03/05/11 à 10:41
Dire que j'ai tjs un Athlon X2 4600+ dans mon pc principal...
Alexko - ( 1 approbation ) - le 03/05/11 à 11:19
"En soi, ce Phenom II X4 n’a de l’intérêt que pour une mise à jour de configuration mais certainement pas pour l’achat d’une nouvelle plateforme. Il vaut mieux attendre Bulldozer ou investir dans une plateforme Intel, un peu plus onéreuse mais moins consommatrice de watts…"

On peut aussi prendre une carte-mère AM3+ et mettre ce Phenom dessus en attendant Bulldozer, mais bon, ça reste un processeur peu attractif.
000Nagby000 - le 03/05/11 à 11:24
"le chant dY cygne"
kstor4u - le 03/05/11 à 14:22
Pour la conclusion, j'aurais rajouté qu'AMD se défend très bien sur le prix des CM par rapport à Intel, quand on fait le compte de la plateforme complète, Intel perd pas mal d'intérêt (surtout tant que le z68 n'est pas sorti).
Nanabozistor - ( 1 approbation ) - le 03/05/11 à 15:36
Comme c'est moins cher que le concurrent donc c'est forcément mieux et de ce fait Intel c'est caca !!!
Quelle logique implacable.
wince - le 03/05/11 à 17:42
et moi un 965Be sur une asus m2n e sli qui a connu un athlon64 3000/x2 4200/x2 7750/phenomx4 9950 ca fuse du feu de dieu winkpour une carte mere qui a presque 4 ans

j ai 10% de perfs en moins compare a une carte hypertransport 2 ou 3
ca c est de l'"evoltivité"
[Ctrl][Alt][Suppr.] - le 03/05/11 à 17:56
L'est cool cet article, mais en fait il ne fait que montrer à quel point le turbo sauce AMD est inefficace... :o
Fishdrake - ( 1 approbation ) - le 03/05/11 à 21:28
Nanabozistor
Comme c'est moins cher que le concurrent donc c'est forcément mieux et de ce fait Intel c'est caca !!!
Quelle logique implacable.


Non, ce qu'il a dit, c'est qu'au final on s'y retrouve si on est regardant coté portefeuille. Intel c'est bien, c'est puissant et rapide, mais t'es obligé d'y mettre un certain prix, c'est tout...
1 2 3
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !