Imprimer Envoyer 9 Réactions 387 Approbations 

Test : Pentium 4 640

Publié le 21 février 2005 , par Régis J - mis à jour le 05 juillet 2009 à 17h

Notre confrère Presence-PC vient publier un test du récent processeur Intel Pentium 4 640. Ce modèle est cadencé à 3.2 GHz et a donc été opposé à son prédécesseur, le Pentium 4 540, mais aussi à l'Athlon64 3200+ et au Pentium M 755 à 2 GHz (core Dothan).

>> Retour à l'article <<

>> Comparateur de prix informatique

Réactions


Valent1 - le 21/02/05 à 09:05
Mouarf ... Intel me fera toujours rire décidemment lol Ils tendent vraiment la baguette pour se faire tapper. Vive AMD et pour ceux qui ne seraient peut-être toujours pas au courant, leur proco esont et d'une moins cher mais aussi plus performant histoire de faire un vrai comble :jap:
mothafucka - le 21/02/05 à 09:16
Dis pas de betise, Intel sort cette fois si un vrai processeur capable de concurrencer le A64. Alors ok, ils sont grave à la bourre.. mais surtout, on trouve le A64 3200+ pour 170€ alors que le 640 est pas encore dispo.. Mais quand on voit le P4 560 à 350€.. Intel toujours rien compris, alignes toi maintenant sinon bye-bye..
FeelTheWay - le 21/02/05 à 09:19
Valent1 => c'est bien de recopier la conclusion de l'article et de répéter une vérité connue de tous.
Valent1 - le 21/02/05 à 09:21
FeelTheWay -> Je n'ai regardé que les graphiques lol
gregoire1fr - le 21/02/05 à 09:51
ouais, en gros deux chose a retenir : -Le P4 640 n'apporte quasiment rien de plus que le 540, en dehors d'un prix plus élevé (bon c'est la conclusion de l'article donc évident) -les gars qui ont fait ce test on tésté plusieurs athlon 64 suite a un probléme de vitesse de la mémoire (cf page 4 du test) mais n'ont pas tester l'athlon avec une carte qui ne le bride pas au niveau de la bande passante. Qu'il n'est pas de carte mére pour effectuer le test de l'athlon dans de meilleur condition peut se comprendre, mais si il soupçonne que la carte bride le processeur, il ne doivent pas a mon avis intégrer dans leur tests l'athlon, alors qu'il savent qu'il va souffrir, parce que la bande passante est réduite par rapport a la normal. a mon avis le test perd beaucoup d'interet a cause de ca
Guibo - le 21/02/05 à 10:32
> gregoire1fr Après avoir relu deux fois ton post je n'ai toujours rien compris à ce que tu dis... "Qu'il n'est pas de carte mére " :non: "Qu'il n'AIT pas de carte mére " :o
gregoire1fr - le 21/02/05 à 10:46
oui je t'accorde que c'est pas trés claire guibo, donc pour résumer, plutot que d'intergrer dans le dossier le test de l'athlon 64 monter sur une carte mére qui l'handicape au niveau de la bande passante de la mémoire, il aurait du soit tester avec une autre carte mére (a priori je pense que si il avait pu le faire il l'aurait fait) soit ne pas le mettre du tout dans le comparatif, histoire que l'on ne parte pas avec une base de chiffre éronné. et j'ajouterait même que mettre en plus dans le test le pentium M, et ceux sur une base de portable me semble trés limite. plutot que de faire un test dans de mauvaise condition, il aurait été préférable de ne rien écrire du tout, ou de se limité a un comparatif entre le pentium 540 et le 640. le test réalisé par x86 secret, ou toute les plateformes ont été testé sur un pied d'égalité. bon pour l'rthographe, je suis désolé, je suis assez mauvais en la matiére, et je reste depuis de longue année assez limite sur ce point.
Buthane - le 21/02/05 à 11:49
grefoire1fr > Evidemment, le test aurait été fait sur une carte mère 1T si le temps avait été suffisant, malheureusement on ne fait pas toujours ce qu'on veut. Maintenant ca ne change pas tant que ca les performances, il n'y a qu'a voir les faibles différences entre Athlon 64 S939 et S754 de même fréquence, qui ont pourtant leur bande passante mémoire carrément divisé par deux ! Et cela reflète par ailleurs les performances réelles à attendre de la carte mère A8V-E. A noter d'ailleurs que si je n'en avais pas fait la remarque dans les tests synthétiques peu de personne l'aurait relevé, certains tests se font dans des conditions biens pire mais bon ca n'excuse rien je suis d'accord. Quand au Pentium M, malgré le fait qu'il provienne d'un portable j'estime qu'il etait viable de l'inclure à ce comparatif, bien plus que si j'avais utilisé une carte mère fixe qui sont limitées à l'i855 en l'état d'ailleurs. L'important est de savoir dans quelles circonstances c'est le reste de la machine qui limite. Mais pour finir je n'aime pas cette attitude qui consiste à se fermer à toute ouverture au niveau des points de comparaison ou processeurs testés, sous prétexte de l'"égalité". Un test ne sera de toute facon jamais complètement équitable et objectif, quel qu'il soit.
gregoire1fr - le 21/02/05 à 12:03
attention, si je critique le test, je veut du reste que se soit pris de maniére constructive, je ne dis pas "le test est merdique" mais qu'il y a des point sur lesquel JE trouve a redire. oui je trouve se test limite par certain point, mais comme tu l'a dit buthane, tu a bien pris garde a signaler les point qui pourrait porter a litige, ce qui permet d'apprécier se test, avec les précaution d'usage, comme cela doit se faire avec tout les tests. aprés il n'en reste pas moins, en dehors de toute considération pour ce test, que présence PC est un bon site, et que je serait bien incapable de faire ce que vous faite chaque jour.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !