Night-Owl

J'me demande quand même comment qu'ils font pour avoir le matos là alors qu'il est loin de sortir pour le grand public...

Ils demandent a Intel.... gentiment non sérieusement, intel a interet a démontrer une certaine avance technologique s'ils veulent conserver une part substantielle du marché, ils sont donc beaucoup plus enclins a distribuer leurs prototypes, en demo kits techonologiques. De là a disposer du produit, y'a quand meme un énorme pas... Dans le cas du quad core, je pense que le produit est relativement pret, le problème vient de l'intéret commercial. Il coute, au niveau du silicium, deux fois le prix a Intel. Si les marges sont serrées, le prix de vente sera bien trop élevé pour justifier le gain de performances par rapport au core 2 duo.

progestionneur

>Sheppe : c'est ce que je me demandais aussi. Comment Intel veut atteindre 32 cores en 3/4 ans sans une amélioration proportionnelle de la finesse de gravure ni surchauffe démesurée ?

clair... mais cette info, c'est pour les actionnaires, la confiance boursière... c'est pas comme si c'était une donnée technique! Sinon on avait discuté une fois des caches unifiés et séparés. En gros résumé, je disais que le cache unifié était plus intéressant mais nettement plus difficile a gérer et a étendre à des solutions a plus de deux coeurs. Et bien, on voit le résultat, Intel jette l'éponge dès 4 coeurs, en incluant une solution hybride de deux caches partagés chacun par deux coeurs.... leur CPU n'est donc pas symmétrique, et le choix du coeur aura un impact sur les performances (échange de données entre les deux caches)... tout ca c'est pas très bon... et ca sent le gars pressé!