Imprimer Envoyer 37 Réactions 21 Approbations 

Test : WinRAR, WinZip ou 7Zip, qui est le roi de la compression ?

Publié le 03 février 2012 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 06 février 2012 à 09h - dans Logiciels - Mots clés : Compression, WinRAR, Winzip, 7Zip

Très régulièrement, que ce soit à des fins privées ou professionnelles, on est amené à créer et à manipuler des fichiers compressés. Dans ce domaine, WinRAR, Winzip et 7Zip sont les trois logiciels les plus souvent utilisés et de loin les plus populaires. Mais lequel choisir si l'objectif est de compresser le mieux et le plus rapidement possible ? Réponse dans notre test !

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Logiciels PC

Réactions


DOWNLOAD - ( 1 approbation ) - le 03/02/12 à 18:17
7zip est le meilleur en x64
lincruste - le 03/02/12 à 18:30
Surtout c'est le seul qui soit ET gratuit ET open-source ET libre. Si au passage c'est le meilleur, c'est vite vu. On l'installe de partout au taf.
kensiko - ( 2 approbations ) - le 03/02/12 à 18:45
Ah super ce test, je me suis toujours demandé quel logiciel de compression utiliser !

Je crois bien que je vais délaisser mon bon vieux WinRar. J'ai 16 Go de RAM alors pas de problème avec 7Zip, reste à voir comment utiliser LZMA2 par défaut.
zotz - ( 2 approbations ) - le 03/02/12 à 18:49
Bon article, merci.
Cependant, votre version de test de winrar est dépassée.
La dernière version stable est la 4.10 (en 64 ou 32bit).

http://www.rarlab.com/download.htm
Alexko - ( 1 approbation ) - le 03/02/12 à 19:13
Sympa ce test, ça fait plaisir de voir que tu es toujours là, Stéphane. Je me demandais justement si je n'avais pas intérêt à passer à 7zip, j'ai ma réponse.

J'apprécie particulièrement le graphe représentant le compromis temps/compression, mais j'ai une question et une remarque :

— Pourquoi ne pas l'avoir mis pour la compression vidéo, et surtout la compression de fichiers divers ?
— Je pense que le choix du taux de compression en abscisses est mauvais, car trompeur : on peut avoir l'impression qu'il n'y a pas de grande différence entre 96 et 98 %, ou 98 et 99 %, alors que dans les deux cas, cela correspond en fait à un facteur 2 dans la taille du fichier. Ça oblige en plus à faire démarrer l'axe à une valeur non nulle arbitraire (en l'occurence vers 94 %) pour que ce soit lisible, ce qui biaise encore la représentation. Un coup bien connu des mecs du marketing chez AMD & NVIDIA…

Je pense qu'il serait donc préférable de prendre la taille du fichier, ou bien (100 - taux de compression), ce qui revient au même, mais normalisé. Cela ferait passer le cas idéal en bas à gauche et le pire en haut à droite, mais avec un axe des abscisses représentant proportionnellement ce qui compte vraiment : la taille des fichiers.
OsiMood - ( 8 approbations ) - le 03/02/12 à 19:16
LOL drole d'article, déjà les versions sont pas à jour en plus meme si 7zip est un bon produit il n est pas exempt de defaut par exemple, pas une chance que je lui confis la décompression d'un .tar, il fait des erreur alors que WinRAR, c est parfait.
Ah oui c est plus lent mais mon MD5 est conforme lui wink A bon entendeur...
Anne Aunimousse - le 03/02/12 à 20:15
Je suis un peu étonné de voir une telle différence d'efficacite de compression avec winRAR surtout sur le texte...
Avez vous essayé avec des fichiers standards pour les comparer comme le Calgary Corpus etc ?...
C'est pratique pour les comparer avec plein d'autres d'un coup et aussi que le lecteur dubitatif puisse refaire le test chez lui ^^...
Sur le Calgary Corpus il y'a a priori moins de 1% de différence entre 7Zip et WinRAR...

http://www.binaryessence.com/dct/apc/en000261.htm
Stéphane - le 03/02/12 à 21:34
Alexko, fallait bien choisir une échelle sinon je devais faire un graphe de 15 km².

Pour la version de Winrar quand j'ai commencé mes tests en décembre, la 4.10 était pas encore dispo officiellement. wink
tOo. - ( 2 approbations ) - le 03/02/12 à 22:00
Question bête : quid de la décompression ?

Ca me semble être une question essentielle, compresser c'est très bien et on sait que c'est le processus le plus gourmand, mais beaucoup de personnes travaillent en transmettant leurs fichiers compressés, donc lequel me fera gagner le plus de temps ?
sachu - le 03/02/12 à 22:16
Et sinon les formats supportés par "stuffit" pour le monde mac par exemple?
1 2 3 4
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !