Thales prépare actuellement un téléphone ultra sécurisé pour le gouvernement français et notamment le président de la République.
Thales prépare actuellement un téléphone ultra sécurisé pour le gouvernement français et notamment le président de la République.
Samsung Galaxy S II (I9100) Black
à partir de 398,99 €
Comparer les prix
Apple iPhone 4 - 16Go (Black)
à partir de 549,00 €
Comparer les prix
Samsung Galaxy S (I9000)
à partir de 238,90 €
Comparer les prix
Samsung Galaxy Ace GT-S5830 (Noir)
à partir de 195,00 €
Comparer les prix
CeBIT 2012
CeBIT 2010
Réactions
Sarko doit faire la gueule, pas assez BLING BLING
pourquoi le sécurisé? pour qu'il tel secretement à rachida pour avoir des nouvelles de son enfant sans qu'on puisse pirater sa conversation? (mitterand 2, le retour).
Je pense que pour les hauts fonctionnaires de l'État et de l'armée, il est plus important de pouvoir communiquer en toute sécurité avec son téléphone que de pouvoir mettre à jour son profil Fessebouc, mais bon...
L'espionnage ça existe mon grand. Pas que dans les films de James Bond.
L'intérêt du clapet ? Deux cuivres au lieu d'un seul de la même taille, ce qui permet de placer plus facilement les composants, d'une part, d'autre part ça évite d'avoir des touches activées par inadvertance.
Puis le clapet provient certainement du cahier des charges, quand on est militaire, on a besoin d'un gsm un minimum étanche, ne serait-ce qu'à la poussière, voilà tout..
Je n'ai pas l'impression que ce modèle ait vocation à être déployé sur le terrain. Je dirais plutôt que le clapet — s'il faut réellement chercher une vraie raison derrière — existe pour plus de sécurité : quand le téléphone est fermé, l'écran n'est pas visible.
Et aussi probablement deux autres points :
- y a des chances que le téléphone se verrouille dès que le clapet est fermé, limitant le risque d'oublie de verrouillage (un téléphone mono-bloc, tu peux le mettre en poche sans l'avoir verrouillé, un téléphone à clapet tu oublies rarement de le replier...),
- ça permet d'avoir un téléphone plus long en utilisation, donc micro plus près de la bouche, tout en gardant le haut parleur sur l'oreille, et donc ça peut éviter d'avoir à parler trop fort...
Sauf que les militaires utilisent un autre genre de materiel (pr4g par exemple)
D'autre part, il n'est pas question de dire que les ingés de Thales n'ont pas trouvé mieux, mais on ne saurait leur reprocher d'utiliser des solutions simples et efficaces.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et efficace ?
C'est avant tout un outil de communication ayant pour but d'être infaillible. Technologie militaire, un peu comme les laptops indestructibles sur 486 DX qui équipent l'armée.
Se trimbaler avec un truc comme ça, c'est quand même la classe.