Imprimer Envoyer 10 Réactions 81 Approbations 

Torrenza : la mauvaise idée d'AMD

Publié le 12 décembre 2011 , par Denis Leclercq - mis à jour le 12 décembre 2011 à 17h - dans Hardware, Processeur - Mots clés : torrenza, AMD, processeur, Opteron, Fusion

AMD pense abandonner Torrenza au profit de Fusion...

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Processeurs

Réactions


[Ctrl][Alt][Suppr.] - ( 1 approbation ) - le 12/12/11 à 18:10
Comme si AMD n'était pas assez riducule ces derniers temps, ce bon monsieur arrive à sortir une déclaration qui fait carrément peur peu importe comment on la tourne...

1- AMD avait un projet "Torrenza" qui n'était autre que l'actuel projet "Fusion", mais il n'était pas au courant et dit donc nawak.

2- AMD a abandonné un projet pour en lancer un autre strictement identique (le "Increasing performance", c'est l'évolution temporelle qui avait été annoncée à l'époque... et qui nous amène à l'état actuel de Fusion).
geekosa - ( 8 approbations ) - le 12/12/11 à 18:23
torenza et fusion n'ont pas grand chose en commun. t'es sur d'avoir lu l'article avant de tailler dans le vide la?

et puis amd sont ptet "ridicule" mais avec un r&d 10x inférieur à intel, ils s'en tirent avec les honneurs.

et si ca peut te rassurer j'ai un intel dans ma tour (q9550) et dans mon portable (i3 350)
[Ctrl][Alt][Suppr.] - ( 1 approbation ) - le 12/12/11 à 18:51
geekosa
et puis amd sont ptet "ridicule" mais avec un r&d 10x inférieur à intel, ils s'en tirent avec les honneurs.

L'article dont j'ai souvenir est très bien résumé par cette seule diapo.

Quant à "s'en sortir avec les honneurs", on ne doit vraiment pas en avoir la même définition, car Bulldozer est vraiment ce qu'on a pu voir de pire, même Willamette n'avait pas entraîné une régression sur tous les plans.

Perdre en 20% en IPC sans gagner plus de 10% en fréquence et réussir dans le même temps à avoir une efficacité énergétique moindre (sauf cas particulier du power gating, précédemment absent) et un die aussi cher à produire (~10% plus petit mais HKMG + équipement toujours plus cher à chaque nouvelle finesse de gravure), c'est une première.
xixou@matbe - le 12/12/11 à 19:37
Le futur sera fait de Intel vs Arm. Intel vs Amd c'est finito.
-a. - le 13/12/11 à 09:36
Ce n'était pas une si mauvaise idée que ça. Torrenza, c'est simplement l'association d'accélérateurs avec le CPU. À partir du moment où ATI a été racheté, l'intégration de GPU est devenue une meilleure idée, vu que le GPU fait aussi office d'accélérateur.
Greenood - ( 2 approbations ) - le 13/12/11 à 10:34
de toute façon ça faisait trop café leur truc...
entretemps ils sont passé à la fusion froide...
[Ctrl][Alt][Suppr.] - le 13/12/11 à 10:57
Torrenza a été annoncé en Juin 2006, Fusion en Octobre 2006 et par la suite on n'a pour ainsi dire plus entendu parler de Torrenza.

Il est évident qu'il s'agit d'un renommage de "projet" (plutôt de stratégie même) avec au passage une extension.

Torrenza était donc Fusion 0.5, quelque chose d'assez vague qui s'est vu préciser avec le projet Fusion.
s3lver_st4r - le 13/12/11 à 11:08
Greenood
de toute façon ça faisait trop café leur truc...
entretemps ils sont passé à la fusion froide...


Ah est est bonne cella là Greenood.

Je me permet de rajouter qu'en guise d'espresso qui était promis (Torrenza) on se retrouve avec de la Lavasse (fusion); et pas de la lave wink.
Fishdrake - le 13/12/11 à 14:04
[Ctrl
[Alt][Suppr.]]
L'article dont j'ai souvenir est très bien résumé par cette seule diapo.

Quant à "s'en sortir avec les honneurs", on ne doit vraiment pas en avoir la même définition, car Bulldozer est vraiment ce qu'on a pu voir de pire, même Willamette n'avait pas entraîné une régression sur tous les plans.

Perdre en 20% en IPC sans gagner plus de 10% en fréquence et réussir dans le même temps à avoir une efficacité énergétique moindre (sauf cas particulier du power gating, précédemment absent) et un die aussi cher à produire (~10% plus petit mais HKMG + équipement toujours plus cher à chaque nouvelle finesse de gravure), c'est une première.



Il serait peut être bon de ne pas limiter ta vision au dernier processeur sorti des cartons D'AMD pour juger la chose.
[Ctrl][Alt][Suppr.] - le 13/12/11 à 16:31
C'est sûr, c'est sur l'A64 qu'il faut juger si AMD s'en sort bien ou pas... ou pas.

Depuis ces A64 130nm sortis fin 2003, AMD n'a rien sorti de "bon" et au final un FX-4100 fraîchement sorti est tout juste comparable à un C2Q 9650 sorti en 45nm fin 2007, et je suis gentil.
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !