Imprimer Envoyer 13 Réactions 68 Approbations 

Les données de MegaUpload bientôt supprimées ?

Publié le 30 janvier 2012 , par Mathieu Chartier - mis à jour le 30 janvier 2012 à 17h - dans Internet - Mots clés : Megaupload, piratage, Direct Download

Et si les prestataires hébergeurs de MegaUpload qui ne sont plus payés effaçaient toutes les données du service ?

>> Retour à l'article <<

>> Comparateur de prix informatique

Réactions


castelg - ( 4 approbations ) - le 30/01/12 à 15:54
"Un expert a d'ailleurs indiqué à nos confrères que la capacité de stockage des serveurs de MegaUpload devait probablement se situer aux alentours du pétaoctet, soit 100.000 téraoctets."

Un pétaoctet est égal à 1000 teraoctet, pas 100000.
Mathieu CHARTIER - le 30/01/12 à 16:00
Ça m'apprendra à pas faire attention à ce qui est écrit ailleurs :o
Plocploc - ( 1 approbation ) - le 30/01/12 à 16:03
100k tera, ca aurait fait 0,1 exa octets
Sinon ben ca me fait doucement rire (pas envers toi hein) la phrase "les avocats tentent de faire entendre raison a la justice". Y a PAS de justice aux US. Enfin si, la justice des lobbies donc des majors donc du fric. Et les jures n'ayant pas de c** c'est perdu d'avance.

Si jamais les majors se faisaient hacker comme Sony son PSN avec des pertes abyssales, ils comprendraient. Anonymous, si vous lisez PCW
-a. - le 30/01/12 à 16:34
castelg
"Un expert a d'ailleurs indiqué à nos confrères que la capacité de stockage des serveurs de MegaUpload devait probablement se situer aux alentours du pétaoctet, soit 100.000 téraoctets."

C'est bien 100.000 téraoctets, soit 100 pétaoctets. Mathieu a introduit une erreur en "corrigeant".
Storm1981 - le 30/01/12 à 16:55
C'est vrai que 1000 To ça faisait pas beaucoup.
Mathieu CHARTIER - le 30/01/12 à 17:02
Ok donc après quelques recherches, apparemment ce serait bien 100 pétaoctets soit 100.000 téraoctets :jap:
LeuBleu - ( 1 approbation ) - le 30/01/12 à 17:53
"Sommes colossales" : qu'est-ce que c'est colossal, si ça ne dépasse pas le raisonnable comme demande ? Et si l'épreuve de la règle de trois peut être dépassée !;>). Juste pour avoir un ordre de grandeur. A ce stade, est-ce qu'il n'y aurait pas comme qui dirait du prix de gros ?
En tout cas, le "petit" inconvénient de confiscation des données ne prête-t-il pas à réfléchir en ce qui concerne le développement du "cloud" ? Au moins du "tout-cloud" ?
Malicieusement.
Greenood - le 30/01/12 à 17:54
en même temps ya beaucoup de fois les mêmes films
y aurait moyen de faire des économies d'échelles ....
LostSoul - le 30/01/12 à 22:16
Quid des données privées de centaines de milliers de particuliers et / ou entreprise ? Pourquoi rien ne bouge sur ce point ?
fofo_4012 - le 31/01/12 à 09:52
Pour le fun :
un server Dell 1u avec 8 modules (2U) de 12HDD 3.5" au cul :
- Hauteur 17U,
- Stockage 8 modules * 12 HDD * 2 To = 192 To (176To utile en RAID5)

Tu mets 3 serveurs par rack:
- 17U*3 = 51U y'a de baie de 52U je crois,
- Stockage 528To par rack

Il faut 190 baies 52U comme cela pour arriver 100,32Po

Je sais pas combien y'a de baies dans un datacenter, mais 190 ça doit déjà bien squaté une grosse partie.

Avec des disques 3To, on arrive à 127 baies (mais vu le prix du 3To vs 2To...)
1 2
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !