Dans sa version actuelle, le TB a de trop gros défaut.

1. Le PCIe qu'il véhicule c'est du 4x et non pas du 4 fois 1x. En gros ils ont voulut faire de petites économies au niveau de puce contrôleur. Le problème est que pour avoir des lignes 1x indépendante, ce qui est nécessaire si le périphérique possède plusieurs contrôleur distinct à alimenté en PCIe, il faut impérativement rajouter une puce switch PCIe.
(exemple les écrans TB des Mac)


2. Le signal video DisplayPort, même si le périphérique ne l'utilise pas et qu'il veut pourtant faire du chainage Thunderbold, le signal DisplayPort est obligé de sortir de la puce contrôleur TB vers un contrôleur displayort pour finalement reentrer dans le contrôleur TB pour qu'il puisse continuer son chemin. C'est ce que j'ai compris en tout cas, je peux me tromper.


Regarder le PCB de ce boitier HDD externe Lacie, qui n'a besoin que d'un contrôleur SATA à 2 ports (la puce Marvell), rien d'autre, même pas de Raid!.



http://images.anandtech.com/galler..._575px.JPG


http://www.anandtech.com/show/5032...lt-storage

TB=LP, non ?
Ensuite, l'USB3.0 permet de faire circuler le son et l'image, faut arrêter les bêtises. Ca fait des années qu'on utilise des cartes son HD sur USB2 (!!) et FW400, sans compter les caméscopes numériques, donc c'est un argument digne du "il faut un P4 pour naviguer sur Internet" !

qx001
@soa, @loulnux

Vous prennez les ingénieurs Intel pour des mickeys ou quoi ?
Le TB est plutot abouti. Son seul défaut, c'est une techno propriétaire .

Ce ne sont pas les ingénieurs Intel qui sont des truffes c'est le service marketing.
Le TB est un avatar de LP élaboré en hâte par Intel pour Apple et LP normalement multi protocoles est théoriquement destiné à faire transiter à peu près tout ce qui existe comme signaux de transferts entre UC et périphériques via FO.
Or Apple/Intel nous ont pondu un truc bâtard et je le répète, inabouti histoire buzzer autour des deux constructeurs, c'est un pari osé de la part d'Intel car celà laisse supposer que le succès d'Apple permettra de faire une norme de fait.
Quand au FW, bien que la version 800 ait existé, elle n'a jamais été réellement exploitée.