Imprimer Envoyer 30 Réactions 140 Approbations 

USB 3.0 : les performances face à l'USB 2.0 et à l'eSATA !

Publié le 07 décembre 2009 , par Stephane CHARPENTIER - mis à jour le 19 janvier 2010 à 07h - dans Hardware, Stockage - Mots clés : USB 3.0, eSATA, stockage

Après des années de bons et loyaux services, l'Universal Serial Bus en version 2.0 est sur le point de tirer sa révérence. Son successeur pointe enfin le bout de son nez en version 3.0 et après l'USB Full Speed (USB 1.0) et l'USB Hi-Speed (USB 2.0), voici venu le temps de l'USB... SuperSpeed. Tout un programme ! Mais vous allez vite constater que l'USB 3.0 est en effet sacrément rapide...

>> Retour à l'article <<

>> Comparer les prix des Disques durs (HDD)

Réactions


alphaonex86 - ( 4 approbations ) - le 07/12/09 à 09:03
La question qui me brûle les lèvres:
Si on as 2 hdd connecter au final sur le même concentrateur, à ton la moitié du débit même si l'autre hdd est à vide?
Eyce - le 07/12/09 à 09:12
Intéressant.
Pour les tests d'occupation CPU, il manque 2-3 explications je trouve :
Quel est le mode utilisé pour la connexion en usb 3, cpu ou p55 ? Et quel test a été utilisé, lecture séquentielle/gros fichiers/... ?
Car vu que la consommation est bien plus basse en mode usb 2, on peut supposer que si le débit est plus bas, la conso est moindre. Donc si la comparaison n'est pas effectuée en mode cpu et lecture/écriture séquentielle, un biais est ajouté dans la comparaison.
Dans le même ordre d'idée il aurait été intéressant de savoir si il y a une différence entre les modes cpu et p55.
Stéphane - ( 4 approbations ) - le 07/12/09 à 09:30
Eyce
Intéressant.
Pour les tests d'occupation CPU, il manque 2-3 explications je trouve :
Quel est le mode utilisé pour la connexion en usb 3,
cpu ou p55 ?

CPU of course

Et quel test a été utilisé, lecture séquentielle/gros fichiers/... ?


Transferts de tous les fichiers, gros, moyens et petits, les uns à la suite des autres et activité CPU mesurée avec le perfmon.

Car vu que la consommation est bien plus basse en mode usb 2, on peut supposer que si le débit est plus bas, la conso est moindre. Donc si la comparaison n'est pas effectuée en mode cpu et lecture/écriture séquentielle, un biais est ajouté dans la comparaison.
Dans le même ordre d'idée il aurait été intéressant de savoir si il y a une différence entre les modes cpu et p55.


mwais... Si j'ai le temps je regarderai ça mais j'ai clairement d'autres chats à fouetter en ce moment.

Y a pas de biais étant donné que ce sont des tests réels, en situation pratique tel qu'un utilisateur lambda l'utiliserait.
Seb-de - le 07/12/09 à 09:48
Bravo pour ce test très interessant. J'ai cependant 2 questions à vous poser:
- quand vous indiquer occupation CPU, c'est l'utilisation global du CPU (soit 4 cores physiques) ou alors sur un core ?
- A t on une idée des latences du HDD lors qu'il est connecté en USB3 par rapport aux autres types de connections

Merci d'avance
Stéphane - le 07/12/09 à 09:52
Seb-de
Bravo pour ce test très interessant. J'ai cependant 2 questions à vous poser:
- quand vous indiquer occupation CPU, c'est l'utilisation global du CPU (soit 4 cores physiques) ou alors sur un core ?
- A t on une idée des latences du HDD lors qu'il est connecté en USB3 par rapport aux autres types de connections

Merci d'avance


c'est le taux global du CPU.

Le temps d'accès est identique en USB 3.0 qu'en S-ATA wink
GoGreg - ( 1 approbation ) - le 07/12/09 à 10:14
Bonjour à tous,

Il est dommage que vous ne compariez pas l'USB 3 avec les Firewire 400 et 800 dans votre article.

Cette norme est réputée pour ses performance et surtout une consommation du processeur quasi nul. Qu'en est-il maintenant par rapport à l'USB 3.0 ?

En vous remerciant.
MasterSam - le 07/12/09 à 10:27
@GoGreg : le Firewire est surtout mort de sa belle mort, il ne s'est jamais répandu malgré des perfs plus élevées que l'USB 2.0...
De mémoire en FW800 on montait à 80Mo/s, loin des 140Mo/s d'ici. Enfin je me doute que tu le sais déjà ^^'

Je laisse à Stéphane le soin de répondre plus précisément. Stéphane que je remercie au passage pour son très bon article wink

Bon ben yapluka ._.
ffwill - ( 1 approbation ) - le 07/12/09 à 10:31
Stéphane

Le temps d'accès est identique en USB 3.0 qu'en S-ATA wink

Même pour du SSD?

Test très intéressant!

Mais j'ai pu voir lors de conférences, (je développe des cartes électroniques utilisant de l'USB) que mise a part quelques périphériques particuliers (Disque dur, carte son pro, caméscope) l'USB2 n'est pas saturé. Et dans la plus part des cas on utilise encore que la couche "full speed" qui à été défini à l'époque de l'USB1.1
Et si vous comptez les périphériques autour de votre ordinateurs je parie que la plus part n'utilise que le "full speed" (sauf peut être le scanner et certaines WebCam haut de gamme)
Personnellement j'aurais préféré une officialisation du connecteur mélangeant eSata et USB2 avec une augmentation de la puissance disponible, plus prometteur...
Les Caméscopes et Cartes Son pros ont l' HDMI et le FireWire800...
Eyce - le 07/12/09 à 10:42
Stéphane
Y a pas de biais étant donné que ce sont des tests réels, en situation pratique tel qu'un utilisateur lambda l'utiliserait.
Le biais, c'est par rapport à la conclusion que le trouve un peu rapide. Tu indiques juste une conso plus basse, mais les perfs sont également plus basses.
A mon avis, à perfs égales les consommations sont quasiment identiques, ce qui est déjà une belle amélioration par rapport à la situation de l'usb 2.
Bien sûr je reconnais que c'est du pinaillage, surtout quand on doit passer par un contrôleur au lieu d'avoir une gestion native de l'usb 3 par le chipset, mais si tu pouvais envisager une petite réflexion de ce genre quand tu testeras des chipsets le gérant, ce serait top

Merci pour les précisions wink
Stéphane - ( 2 approbations ) - le 07/12/09 à 10:44
Pour le Firewire en effet, les HDD externes à cette norme sont très rares et personnellement je n'en ai pas donc pas possible de tester. Et c'est très peu répandu dans le monde PC.

Pour la saturation de l'USB 2.0, je suis d'accord et il est vrai que l'USB 3.0 concerne avant tout les HDD externes qui vont enfin avoir de la vitesse lors des backups...

Pour le temps d'accès d'un SSD en USB 3.0, il est de 0.2 ms wink
1 2 3
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux
Participez !