E6 et X7 : nouveaux smartphones Symbian chez Nokia

Alors que l'on pensait le géant finlandais désormais concentré sur Windows Phone 7, Nokia nous présente ses E6 et X7, deux nouveaux smartphones supportant la dernière évolution de Symbian.

Vous pensiez Symbian mort et enterré ? Il n'en est rien ! Nokia vient de dévoiler une nouvelle mise à jour du système d'exploitation mobile, pourtant destiné à être remplacé par Windows Phone sur sa gamme de smartphones. A ce titre, deux nouveaux terminaux sont présentés et tous deux tirent profit de cette nouvelle version.

L'E6 est une solution qui s'attaque au marché professionnel. On retrouve donc un clavier et un petit écran tactile de 2,46" seulement. Ce dernier se distingue cependant du fait de sa résolution de 640 x 480 pixels, qui lui permet d'afficher un pitch très impressionnant de 326 ppi. Ce smartphone compact (il mesure 115,5 x 59 x 10,5 mm et pèse 133 g) dispose d'une coque métallique du plus bel effet. Il intègre un processeur à 600 MHz, 256 Mo de mémoire vive et 8 Go de mémoire flash (extensible à l'aide d'une microSD). La connectivité du nouveau bébé de Nokia comprend le WiFi 802.11 n et le Bluetooth 3.0. L'E6 dispose d'un capteur de 8 mégapixels (avec flash et capable de filmer en HD 720p), d'un GPS, et d'une batterie de 1500 mAh.

Le X7 se veut plus "fun". Il mesure 119,7 x 62,8 x 11,9 mm et s'architecture autour d'un large écran tactile AMOLED de 4" (en 640 x 360 pixels). Il se contente de 350 Mo de mémoire flash, mais est fourni avec une microSD de 8 Go. Sa batterie est également limitée à 1200 mAh. Ces deux smartphones sont attendus dans le courant du trimestre. Ils sont donc fournis avec Symbian « Anna », qui apporte quelques modifications esthétiques, ainsi que des améliorations de sécurité et de performances. Le nouvel OS sera également proposé en mise à jour pour les N8, E7, C7 et C6-01.

Nokia_X7_01 Nokia_E6 Nokia_X7_03 Nokia_X7_02

COMMENTAIRES
+0
Avatar
toto408
#1 - Le 13/04/2011 à 17:29

000Nagby000
j'aime bien le design du X7 :)

Pareil!

Par contre toujours un processeur performant, si on le compare à la concurrence de 2008... Ah, on me dit qu'on est en 2011, bon bah le proco est une daube

#2 - Le 13/04/2011 à 18:33

toto408
000Nagby000
j'aime bien le design du X7 :)

Pareil!

Par contre toujours un processeur performant, si on le compare à la concurrence de 2008... Ah, on me dit qu'on est en 2011, bon bah le proco est une daube


Tu connais le processeur qu'il y a a l'interieur? Ses spec, perf?

Le processeur est le meme que le N8 et il est tout a fait honnorable.

La frequence ne fait pas les performances, et je prefere avoir un E2160 a 1.8GHZ qu'un PentiumD a 3.2GHz wink


PS : le X7 a un processeur a 680Mhz identique au N8 qui n'est pas noté dans la news.

#3 - Le 13/04/2011 à 21:48 - modifié le 14/04 à 11:09

Nelson34
La frequence ne fait pas les performances, et je prefere avoir un E2160 a 1.8GHZ qu'un PentiumD a 3.2GHz wink
Quand on est sur des archis CISC différentes, même si le jeu d'instruction est identique, non, la fréquence ne fait pas tout.

Par contre, entre processeurs RISC implémentant la même archi de base, la différence de performances à fréquence égale est très faible. Donc à 680 MHz, face aux processeurs à plus d'1 GHz, parfois dual-core, de la concurrence, il ne fera clairement pas le poids en performances pures.

#4 - Le 14/04/2011 à 10:07

Ca va, ça reste du SymbianOS... Un snapdragon serait plus commercial qu'utile.

Mais pourquoi le frequence aurait si peu d'importance sur du RISC? Ca fonctionne toujours sur des cycle machine. Et une architecture bien concu peut sortir 1 instructions par cycle, contre 4 ou plus sur des plus anciennes ou moins bien concu. Ca reste pareil, la frequence n'importe peu, seul l'architecture et l'optimisation a gerer les instructions fait la difference. Non?


Eclaire moi de tes lumieres... ^^

#5 - Le 14/04/2011 à 10:27 - modifié le 14/04 à 11:13

Nelson34
Mais pourquoi le frequence aurait si peu d'importance sur du RISC? Ca fonctionne toujours sur des cycle machine. Et une architecture bien concu peut sortir 1 instructions par cycle, contre 4 ou plus sur des plus anciennes ou moins bien concu. Ca reste pareil, la frequence n'importe peu, seul l'architecture et l'optimisation a gerer les instructions fait la difference. Non?

Bah en CISC, tu peux avoir des variations énormes d'une archi à l'autre, l'une te traitant l'instruction A plus vite que l'instruction B, l'autre te traitant l'instruction B plus vite que l'instruction A, ce qui change énormément les performances en pratique.

En RISC, toutes les instructions s'exécutent à la même vitesse, ce qui fait un facteur de variabilité en moins.

Et là en plus on parle d'ARM, où le gros de l'architecture est commune à toutes les implémentations. Les différences de performances entre deux implémentations d'une même génération d'ARM sont vraiment pas énormes à fréquence égale, et se font en général surtout sur ce qui est autour du processeur (tout ce qui à recourt à de l'accélération matérielle via un co-processeur dédiéwink. Et d'une génération à l'autre d'ARM, c'est toujours plus rapide à fréquence égale (alors qu'en CISC, une nouvelle génération peut être plus rapide sur certaines instructions, plus lente sur d'autres). Bref, la comparaison de performances en s'appuyant sur la fréquence est BEAUCOUP plus facile et valide. D'ailleurs, pour ses différentes architecture, ARM communique sur une "puissances/MHz", ce qui montre bien que c'est quasi indépendant de l'implémentation...

Donc clairement, l'ARM 680 MHz utilisé par Nokia ici, y a aucune chance qu'il fasse le poids face à un A9 double-cœur 1 GHz ou même un simple A8 mono-cœur à 1 GHz. Surtout qu'en plus c'est du vieux ARM11 d'ancienne génération, c'est même pas un A8 ! Selon les chiffres d'ARM, l'architecture ARM11 est à 1.2 DMIPS/MHz, l'A8 à 2 et l'A9 à 2.5 (en simple cœur).

Donc vraiment, même s'il utilisait une implémentation magique d'ARM11, beaucoup plus performante que l'implémentation de référence ARM, il serait à la ramasse niveau CPU ce Nokia, et c'est vraiment gonflé de vendre ça 450€, même si l'OS est léger et bien optimisé... D'ailleurs, les benchs du N8 sont pas fameux par rapport à la concurrence...

#6 - Le 14/04/2011 à 13:47

Merci pour ses explications, un vrai Wikipedia... ^^


Par contre l'A8 est donné pour 2 DMIPS/MHz, c'est l'A9 qui passe a 2.5. N'empeche que tu double quand meme la quantité d'instruction. Donc le 680MHz aurait pu etre superieur a un 1GHz si on avait comparé un 1GHz ARM11 a un 680MHz en A9.


Maintenant suis d'accord sur le fait que c'est cher pour ce que c'est, surtout que Symbian c'est une horreur. Tres bon OS fut un temps, mais qui n'a pas evolué avec son temps... dommage.

Les commentaires sur ce document sont clos.

Publié le Modifié Par Florian Vieru
6 commentaires
POUR NOUS SUIVRE...
newsletter

ACTUALITÉS
Macworld
PCWorld